[Гость_Гость_*]

То есть получается так. Бог облёк свои «клеточки» в некую материальную форму. И игра называется «Догадается ли Бог, что он и есть Бог?» Наше согласие могло быть только в том случае, если мы отделены от Бога. Если же нет, то согласился поиграть сам с собой только Бог, потому, как ничего другого просто нет. И испытание проходит тоже Бог, то есть он испытывает сам себя, сам на себе ставит эксперименты. Так чего тогда «клеточкам» волноваться, ну не пройдёт Бог испытания, придумает новый забавный ребус. Велика беда, детей в Беслане расстреляли, ну не успели они догадаться, что они Бог, так он наверно им («своим клеточкам») уже новые роли придумал, может даже более интересные. Кстати о любви. Говорят, Бог любит нас всех, без исключения. Неудивительно, ведь он любит сам себя. Какой самовлюблённый Бог.

[Doddy]

Милый Гость, а Вы не любите каждую клеточку своего тела?
Вам может не нравится ее внешний вид (жирок на боках), вам может не нравится, как она себя ведет (печень шалит) и тем не менее, Вы ее любите, не можете не любить, потому что она - это Вы...

[Гость_Гость_*]

Аналогия с человеком, конечно, напрашивается, но мне кажется не совсем подходит по той причине, что на самом деле, не так уж много людей любят свои клетки, и куда меньше о них заботится. А от некоторых безжалостно избавляются, например тех же жировых. А они ведь свои родные соцнакопления (не чужеродные раковые). Если Бог о своём теле заботится так же, как мы о своём, то мне, что – то расхотелось быть пупырышком на божьем теле.
Я тут вот ещё вспомнила «Разговор с Богом». И хотя к этим книгам отношение у меня несколько скептическое, но вот на вопрос «Зачем всё это?», ну в смысле жизнь, кажется Бог говорит «А больше просто нечего делать» (не дословно, конечно, но смысл такой). Замечательный ответ! Бедный Бог так устал от безделья, что решил затеять садомазохистскую игру сам с собой (а пупырышкам отдувайся). Может лучше бы Вселенную подмёл.

[Гость_YellowTiger_*]

Гость: Говорят, что бог дал человеку свободу выбора. Но тогда почему человек рождается с инстинктами – есть, пить, размножаться и т. д., но не рождается с осознанием, что есть жизнь, человек, бог? Вот тогда человек мог бы выбирать, как ему жить, как поступать – это свобода воли.

Интересная логика – если к задаче не приложено её решение, то никакого выбора нет, а если есть готовое решение, то выбор есть... А по-моему как раз наоборот – если нет готового решения, то выбор остается за человеком – он может решать задачу и так и этак, пока не усвоит всех тонкостей, а если экзаменационный билет выдается вместе с готовым решением, то выбора (у подавляющего большинства) нет...
И, кстати, в этом раскладе тоже проявляется любовь к нам нашего Творца... :о)))

Doddy: Насколько я представляю, одной из задач Вселенной было узнать сможет ли человек, не понимая, что он Бог, будучи предоставлен самому себе, ...

Знаешь, Doddy, Вселенная не ставит себе никаких задач, всё происходит иначе...
Движение возникает либо потому, что есть внешняя сила – тянущая к какой-то заранее известной (кому-то внешнему!) точке, либо потому, что есть сила внутренняя – толкающая в неизведанное, то есть, к неизвестной цели – сила собственного намерения. Есть стремление, но нет конкретной цели понять “как будет, если поставить такие-то и такие-то условия”.
Так как ничего внешнего для Вселенной или Человечества нет, то и движение возникает изнутри – и во Вселенной и в Человечестве (как разных вариантах проявления Творца) есть все Его качества и, в частности, такое качество, как внутренний импульс к эволюции, который и порождает это движение.
Если попытаться рассмотреть какую-нибудь, возможно более простую, аналогию, то можно, например, сказать, что единое свойство всех материальных систем – из всех доступных состояний принимать то, в котором потенциальная энергия минимальна – приводит к выстраиванию удивительно правильной структуры – кристаллической решетки... хотя никто не ставил такой задачи – “построиться красиво”. :о)
Пример, повторюсь, очень примитивный, но принцип отражает.

Во всем остальном - выбор свободный.

Выбор свободный – во всём! :о)

Гость: И игра называется «Догадается ли Бог, что он и есть Бог?»

Ни с кем Бог не играет – он постигает самого себя, перебирая бесконечно много вариантов своих проявлений... :о) Младенец тоже постигает себя – то укусит свой палец (“Ой! Больше так делать нельзя – это, оказывается, была часть меня!”), то увидит свое отражение... Для него это не игра с кем-то, для него это один-единственный процесс существования...

[Doddy]

Гениально...

[Гость_Гость_*]

Ни с кем Бог не играет – он постигает самого себя

Прекрасно, ещё один вариант картины мира. Жизнь – игра, спектакль (что впрочем, одно и тоже), жизнь, как постижение богом самого себя, встречала ещё версию, жизнь – школа или испытание. Интересно ещё какие – нибудь варианты есть?

Интересная логика – если к задаче не приложено её решение, то никакого выбора нет, а если есть готовое решение, то выбор есть... А по-моему как раз наоборот

Интересно, а, как вы решите задачу, если не знаете задачу, и даже не знаете, что её нужно решать?

[Гость_YellowTiger_*]

Гость: Интересно, ещё какие–нибудь варианты есть?

Обязательно. Но с ними со всеми связана одна неприятность - их надо постигать...

[Гость_Гость_*]

Обязательно. Но с ними со всеми связана одна неприятность - их надо постигать...

Понятно. Отсюда следует, что единственной картины мира просто не существует, или нас туда не пускают. И каждый живёт сообразно своей картине мира, к тому же время от времени её даже можно менять. И чисто материалистическая картина, тоже ничем не хуже и не лучше других. И скорее ответ на мой вопрос в начале «почему человеку не дана изначально некоторая доля осознания» (не ответ, а лишь задача, ведь, например, даже зная, что курить вредно почему – то многие курят – свобода выбора, и изначально умея питаться, каждый сам выбирает, что ему съесть пирожное или морковку) – «для того, чтобы люди вдруг не пришли к истинной (если таковая есть) картине мира, чтобы этих картин было, как можно больше, и все они были или казались истинными».
Кто – нибудь из вас интересовался учением Г. П. Грабового? Если да, то, что вы думаете о всеобщем (или хотя бы частичном) воскрешении и неумирании?

[Гость_YellowTiger_*]

Гость: Отсюда следует, что единственной картины мира просто не существует, или нас туда не пускают.

Есть еще третий, скромненько так, замятый, вариант - вас туда пускают, только вы упираетесь:

© Кот из мультика:
Таити!.. Таити!..
Не были мы ни на каком Таити!
Нас и тут неплохо кормят!

А чтобы найти себе формальное оправдание (чтобы продолжать духовную спячку, большего и не нужно), достаточно объявить Бога мошенником и лжецом. И всё шито-крыто - "нам истину не подали на блюдечке, подлецы, а мы тут мучайся за них!", - и можно спать дальше...

Удачных тебе сновидений, поучительных! :smirk:

[Гость_Гость_*]

Уважаемый YellowTiger, ваш несколько раздражённый ответ, как раз и говорит о том, что многие из нас держатся только за свою картину мира, считая только её единственно правильной. Нетерпимость к инакомыслию, а при возможности и уничтожение характерно для людей. По принципу – кто не с нами, тот против нас. Именно поэтому мы не ощущаем своего единства. Но я ведь ничего никому не доказываю, никого ни в чём не пытаюсь убедить, я лишь собираю свою картину мира.
Так, что насчёт воскрешения?

[Doddy]

Дорогой Гость!
Думаю, где сейчас Грабовой, вы в курсе. Под следствием, как мошенник.

Но это не значит, что принципиальной возможности воскрешения нет. Евангелие тому свидетель )
Другое дело, в нашей (обывательско-мещанской) картине мира - это признано нереальным. Однако, видение с закрытыми глазами- тоже признано нереальным, тем не менее тысячи свидетельств, что это происходит.

[Гость_Гость_*]

Спасибо вам, Doddy. Я тоже думаю, что возможно. Я даже думаю, что в принципе возможно всё, при использовании энергии любви. Скажите, а вы смогли, что – нибудь понять, ощутить, увидеть, используя вашу картину мира? Я имею в виду то, что считается «не может быть, потому что не может быть никогда». Можете не писать конкретно, если не хотите, просто скажите «да» или «нет».
Что касается видения с закрытыми глазами, вообще удивительная вещь. Можно видеть, то, что находится позади тебя, за преградой, на расстоянии (сейчас я имею в виду только физический мир). Иногда мне кажется, что глаза и физическое зрение нужны для того, чтобы быть слепым.

[Гость_YellowTiger_*]

Гость:... ваш несколько раздражённый ответ

А ты не путаешь с потерей интереса? :smirk:

[Гость_Гость_*]

А ты не путаешь с потерей интереса?

Нет, не путаю. Человек потерявший интерес, не бывает раздражён.

[Гость_YellowTiger_*]

Именно так. Ни капли не раздражен . Хотя порой в подобной ситуации второй стороне очень выгодно представить всё именно в таком свете...
Так что... именно путаешь... Будь я раздражен, я продолжил бы так или иначе, а так как причина именно в том, что я потерял интерес, я эту тему оставил...

[Гость_Гость_*]

Будь я раздражен, я продолжил бы так или иначе

А вы и так продолжаете. Продолжаете словесную перепалку. Какой в ней смысл? По – моему бесполезное занятие.
А тема, кстати уже несколько другая. Какие возможности и пути открывает собственная картина мира.

[Doddy]

Скажите, а вы смогли, что – нибудь понять, ощутить, увидеть, используя вашу картину мира? Я имею в виду то, что считается «не может быть, потому что не может быть никогда».

Как минимум, я понял, что воскрешать кого бы то ни было - не стоит...

Моя картина мира позволяет мне быть счастливым в любой ситуации и сохранять любовь практически всегда...

[Гость_Гость_*]

Как минимум, я понял, что воскрешать, кого бы то ни было - не стоит

...

Может и не стоит, у меня пока некого воскрешать. Если вот только собаку, погибшую несколько лет назад. Но я её и так могу иногда видеть, не воскрешая.

Моя картина мира позволяет мне быть счастливым в любой ситуации и сохранять любовь практически всегда...

Это конечно очень хорошо. И всё же мне кажется трудно быть счастливым, если например умирает твой ребёнок (или уже умер), детям в Бесланской школе тоже наверно было трудно в тот момент быть счастливыми (извините, что я опять о них), участники Чернобыля, гниющие от язв, тоже вряд ли счастливы. Да, что я всё о страшном, мне, например, трудно быть счастливой, даже если захожу в облёванный подъезд.
Есть у меня знакомая, пару лет назад у неё погиб ребёнок, так вот его душа с тех пор живёт в комнатном растении, ну по крайней мере она так считает и чувствует. Конечно можно сказать, что крыша поехала, может оно и так, хотя в остальном она полностью адекватна, работает. Забрала у меня книгу Грабового, пытается если уж не воскресить, то хотя бы видеть своего ребёнка. Кстати, какую отличную рекламу ему сделало СМИ, особенно телевидение. До этого у нас в городе мало кто знал о нём, теперь многие знают, книги смели с прилавков, ну это я так, к слову.

[Гость_Гость_*]

На мой взгляд Вы путаете састье и положительные эмоции, эйфорию. Разумеется человек не может и не должен испытывать ТОЛЬКО грубо говоря радость..

[Гость_Helga_*]

мне, например, трудно быть счастливой, даже если захожу в облёванный подъезд.

а почему бы не убрать этот подъезд и не счититать себя счасливой? У нас в городе Томске живет бабушка, которая каждый день выходит на улицу и сама, без принуждения, бесплатно и не для благодарности убирает мусор на улице! Люди, увидев такой поступок, стали ей помогать!Вот счастье!