IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >

>  Пять мифов о каббале.
Либиэр
Отправлено: 26.2.2014, 22:17


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Сегодня вокруг каббалы - тайного мистического учения иудейского народа – существует множество различных мифов и заблуждений. Предлагаем вашему вниманию 5 наиболее популярных заблуждений, касающихся этого сакрального учения.

Каббала – прерогатива еврейского народа.

В среде обывателей бытует мнение, что каббала – это учение, которым может заниматься только еврей, либо человек иудейского вероисповедания. Это совершенно не так. Более того, в ортодоксальных иудейских кругах существует достаточно критический подход в отношении самой каббалы. Так, например, известны случаи «отлучения от церкви» евреев, которые исповедовали иудаизм (Спиноза), а также людей, которые не были евреями и не исповедовали иудаизм, но изучали каббалу и достигали в ней определенных высот (Пифагор, Ньютон, Лейбниц).

Чтобы изучать каббалу, необходимо знать иврит.

Как и во многих науках или учениях, в каббале имеется свой терминологический аппарат, основу которого составляют слова из иврита. Но это вовсе не означает того, что человеку, который хочет достичь определенных постижений каббале, необходимо изучать иврит, также как нет особой надобности изучать санскрит, для того чтобы понять учение йоги или веданты, или изучать итальянский, чтобы обучиться музыке, или изучать латынь, чтобы стать врачом. Другое дело, что изучение латыни, помогает продвинуться во врачебном искусстве, так как достаточно большой свод медицинской терминологии излагается на латинском языке. В этой связи и изучение каббалы неизбежным образом связано с освоением определенного количества терминов, изложенных на иврите.

Каббала – путь к успеху и материальному благополучию.

Профанирование каббалы среди популярных и знаменитых людей (напр., Мадонна) приводит к тому, что складывается обывательское мнение о том, что каббала неизменным образом приводит к успеху и материальному благополучию. Это далеко не так. Каббала, конечно, учит человека экологичному выстраиванию отношений, как в своей семье, так и вне ее пределов, она открывает человеку путь ко второму рождению (становлению личностью), но это еще не является гарантией того, что человек станет успешным и материально обеспеченным человеком. Более того в учении каббалы постулируется положение о том, что счастье человека заключается в том, что у него имеется в душе, а не в материальном мире.

Женщине нельзя заниматься каббалой.

Расхожее мнение религиозных масс также заключается в том, что многие считают каббалу учением для мужчин. Это заблуждение связано с тем, что в каббале имеются определенные разделы знания (например устройство мира ацилут, или обратный порядок соотношение светов и келим), которые вовсе необязательно учить женщине, хотя при желании она может этим заниматься. Каббала – это учение для человека, который кочет стать Человеком, будь он мужчина или женщина.

Занятия каббалой могут привести к сумасшествию.

Сложность изложения метафизических основ устройства мира и человека, всегда приводит к некоторому интеллектуальному напряжению в изучающем эти основы. Поэтому постулируется важность присутствия Учителя рядом с учеником. Изучение каббалы имеет определенную методологию и структурность, которой рекомендуется придерживаться, чтобы постижения ученика происходили постепенным образом, как это делается, например, в физике или математике. Поэтому опасность сумасшествия при изучении каббалы не большая, чем при изучении физики или математики.

Источник: http://libier.ucoz.ru/publ/a_libiehr_pjat_...bale/1-1-0-1157
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #14682 · Ответов: 2 · Просмотров: 7273

>  Этические признаки просветления.
Либиэр
Отправлено: 2.1.2014, 12:48


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Этическая группа признаков просветления включает в себя набор определенных поведенческих особенностей человека, которые могут присутствовать у того или иного просветленного в различных комбинациях.

Принятие и оправдание всего, что есть.

Ощущение недвойственности мира и осознание того, что нет ничего кроме Него, приводит к тому, что человек принимает все, что есть, а следовательно и оправдывает все, что есть. Состояние оправдания всего, что есть именуется праведностью. Ведь перед человеком раскрывается замечательная картина мира как некоего кукольного представления, в котором просветленному человеку дается особая роль — быть не просто соучастником этого представления, но и сорежиссером. Это приводит к переживанию определенных эмоциональных состояний, которые свойственны большинству людей, достигших просветления.

Просветленному человеку свойственна живая и всеобъемлющая уверенность в том, что Вселенная, такая, какой она является в данный момент, и как целое, и в каждой своей части совершенна настолько, что не требует никаких объяснений и оправданий, кроме того, что просто она есть.

Существование перестает быть проблематичным, а разум настолько захвачен самоочевидной и самодостаточной согласованностью вещей такими, какие они есть, включая и те из них, которые обычно принято считать самыми неприятными, что не способен найти какое-либо слово, достаточно сильное, чтобы выразить совершенство и красоту переживания. Самой удивительной чертой такого опыта является убежденность в том, что весь этот неизъяснимый мир «правилен», настолько правилен, что наше нормальное беспокойство делается смехотворным, что если бы люди сумели увидеть это, они обезумели бы от радости.

Отсутствие привязанностей к чему-либо.

На языке эзотерики прихологический феномен привязанности к чему-либо также именуют термином «зацепка». Суть этого феномена сводится к тому, что в течение своей жизни человек выстраивает свою систему ценностей, которая имеет иерархических порядок. Причем у человека есть естественное право выстраивать эту систему ценностей по своему собственному усмотрению. Но просветленные говорят нам о том, что также существует и объективная система ценностей в самом мироздании, предустановленная Природой. Эта система объективных ценностей существует для того, чтобы человек смог двигаться дальше в своем эволюционном развитии и она соответствует общей программе творения.

Чем большей степени просветления достигает человек, тем меньше привязанностей у него остается. Но на любой ступеньке просветления мы видим одну и ту же картину: высшей ценностью для человека является любовь к Творцу и сам Творец. Эта ценность прописана в одной из заповедей Торы, которая именуется самой главной заповедью: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» (Втор. 5:6). Именно о ней Иисус говорил фарисеям и книжникам, когда они спрашивали его о самой важной заповеди Торы.

Не дает совета без просьбы.

Одной из особенностей поведения просветленного человека заключается в том, что он не дает совета без просьбы. Почему? Потому что в человеке должна быть рождена потребность в том, чтобы узнать что-либо. Нет никакого смысла в том, чтобы рассказывать человеку о чем-либо, если у него нет желания это узнать. Данный принцип поведения в более жесткой трактовке излагал Иисус своим ученикам, когда повелевал им не бросать бисер перед свиньями. Ведь что свинье из того, что перед ней лежат драгоценности. Также и человеку нет никакого дела до того, что ему предлагают какое-либо сакральное знание или ценный совет: он просто не поймет этого, как свинья не понимает ценности бисера.

Данное качество поведения позволяет определить истинного учителя, имеющего ту или иную степень просветления от лжеучителя, желающего затащить вас в свою секту, школу, кружок. Лжеучителя лезут со своим уставом в чужой монастырь, они постоянно стучатся в чужие двери и учат вас жить, ваша греховность постоянно мешает им жить и они видят свою миссию в том, чтобы спасти вас. Истинный учитель — как солнце. Он постоянно излучает радость и тепло и не шумит об этом миру. Это к нему приходите с поклоном, а не он стучится к вам в дверь. Потому что он самодостаточен в своем бытии и не стремится переделать этот мир, а лжеучитель постоянно чем-то недоволен, в особенности, несовершенством человеческой природы.

Не судит другого.

Мы, таким образом, подошли к другой особенности поведения просветленного — отсутствие осуждения кого-либо. Эта особенность поведения напрямую связана с принятием всего, что есть, но акцентирует наше внимание на отношениях с другими людьми. Ибо как можно Бога любить, а человека ненавидеть. Просветленный любит и жертву, и палача, чем вызывает к себе огромную ненависть непросветленных людей. Ненависть эта вызывается неведением того, что жертва и палач связаны кармическим узлом, который они не смогли развязать ранее (возможно даже в предыдущих своих воплощения). У просветленного это ведение есть, поэтому есть и принятие обоих — и жертвы, и палача. В максимальной же степени своего духовного развития просветленный испытывает бесконечную благодарность тем, кто был раньше, бесконечное сострадание к тем, кто есть сейчас, и бесконечную ответственность за тех, кто придет.

Наличие жизненных сил.

Наконец, можно указать еще на одну особенность, часто наблюдаемую у просветленных людей — наличие огромной жизненной энергии, что позволяет им совершать больше полезных дел, чем непросветленному человеку. Объяснить это явление мы можем, прибегнув к учению каббалы. Согласно этому учению, просветление зависит от количества окружающего света (ор макиф) «вокруг» человека. Синонимом окружающего света в эзотерике является термин «свободная космическа энергия». Вильгельм Райх использовал термин «оргон». Но суть за всеми этими терминами остается одна и та же: просветление ведет к тому, что у человека появляется больший энергетический потенциал, чем у непросветленного человека.

В эзотерике мы можем увидеть много практик, которые направлены на получение большего количества свободной космической энергии, например, хатха, цигун, тай-цзи и др. Необходимо обратить внимание на то, что практикование этих методик без правльно выстроенного намерения человека может только повредить человеку. Поэтому, прежде чем дать в руки неофита ту или иную психотехнику или практику, направленную на работу с эфирным или физическим телом, Учитель дает неофиту инструкцию по правильному выстраиванию своего намерения, суть которой — стремиться работать в отдаче, а не в получении. Тонкости этой инструкции прописаны в каббале. Но во всех учениях, принадлежащих Примордиальной Традиции, мы найдем основные положения этой инструкции.

Источник: http://libier.ucoz.ru/news/ehticheskie_pri...2013-12-28-4288
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #14632 · Ответов: 2 · Просмотров: 7795

>  Критерии истинных учений, пророчеств и вероисповеданий
Либиэр
Отправлено: 29.12.2013, 18:25


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


В эзотерике, когда ученик достигает просветления, стирается грань между добром и злом, а проявляется отчетливая грань между ложью и истиной. Но до тех пор, пока просветление не случилось, адепту вручаются основные инструменты защиты на Пути духовного роста – критерии истинных учений, пророчеств и вероисповеданий.

Критерий Моисея.

По критерию Моисея мы можем очень легко отличить истинное пророчество, истинного пророка и истинное вероисповедание от ложных. Суть его сводится к тому, что истинный пророк, независимо от своей воли, назначается Небом нести людям необходимую информацию о будущем и о том, как правильно устроить свою жизнь в этом мире. Причем все его пророчества исполняются со стопроцентной долей вероятности.

«Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им»: то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей» (Втор. 13:1-3);

«…пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: «как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?» Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его» (Втор. 18:20-22).

Зная данный критерий, мы понимаем, что у иудеев не имелось достаточного основания, чтобы признать Иисуса Христа лжепророком, т. к. сам Христос поклонялся тому же Богу, что и иудеи, называя Себя Сыном этого Бога. Мы отчетливо понимаем также, что иудеи просто не хотели принять божественную природу Христа, т. к. не могли допустить того, что Бог послал на землю Мессию в облике кроткого нищего, а не в царских одеждах могучего повелителя этого мира.

Критерий Исайи.

В истинной эзотерике также имеется критерий для выявления ложных учений и вероисповеданий. Этот критерий говорит, что основная и самая необходимая информация для обустройства в этом мире дана людям через пророка Моисея, и что любое другое учение, которое будет утверждать о ложности учения Моисея, само обличит себя во лжи.

Критерий Исайи выглядит следующим образом:

«И когда скажут вам: «обратитесь к вызывающим умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям», тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? Спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис. 8:19-20).

На основании этого критерия мы должны сверять всякое вероучение с Торой и Пророками, которые по критерию Моисея являются истинными.

Первые два критерия хранятся в каббалистической традиции, третий (критерий Иоанна) — в гностической.

Критерий Иоанна.

Критерий Иоанна утверждает, что любое учение и вероисповедание, которое не признает Иисуса Христа мессией, само обличает себя во лжи. Причем необходимо понимать, что природа мессианства — это природа богосыновства, т. е. процесса просветления и преображения человеческой природы, когда человек становится сопричастен определенной силе природы, именуемой Мошиах (мессия). Человека, ставшего мессией, в дзэнской традиции именуют бодхисаттвой.



Критерий Иоанна выглядит следующим образом:

«…не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире…Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге»(1 Ин. 4:1-3, 15).

Критерий Мухаммеда.

Критерий Мухаммеда также подтверждает истину критерия Иоанна и дополнительно утверждает, что любое учение, именующее Иисуса Христа Богом, обличает себя во лжи.

Критерий Мухаммеда хранится в суфийской традиции и выглядит следующим образом:

«О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, — только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и его посланников и не говорите – три! Удержитесь, это – лучшее для вас. Поистине, Аллах – только единый бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему – то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя! Никогда не возгордится Мессия над тем, чтобы быть рабом Аллаху, ни ангелы приближенные!» (Коран 4:171-172).

Сущность данного критерия сводится к тому, чтобы научить человека правильному пониманию природы Бога и умению отличать истинное вероисповедание от ложного. На основании данного критерия приходится сделать следующий вывод: все догматическое христианство, основанное на догмате троицы и именующее Бога Христом, не является истинной религией. Основываясь на данном критерии, мы также приходим к выводу, что многие учения (напр., антитринитарианство, арианство, несторианство и др.), причисленные догматическим христианством к разряду еретических, на самом деле не являлись ложными учениями.

Критерий Будды.

Критерий Будды утверждает, что любое учение, если оно не служит на благо всему живому, является ложным. Этот критерий выглядит следующим образом:

"Не верьте тому, о чем вы слышали: ни традициям, лишь потому, что они дошли до нас из древности; ни тому, что было сказано многими; ни писаниям мудрецов; ни досужим домыслам; ни тому, что представляется вам привычной истиной; не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей. Но вы должны верить, когда Писание, доктрина или сказание подтверждается вашим собственным разумом и сознанием и ведет ко благу всякого и всех. Лишь тогда примите это и живите сообразно с этим".

Данный критерий хранится в дзэнской традиции и позволяет отличать истинное учение и вероисповедание от ложных.

Итак, мы даем неофитам нашей Школы пять основных ключей, открывающих Путь к Истине. Берите их смело и бережно храните, а, по-возможности, передавайте другим людям, вступившим на Путь личностного роста.

С уважением,
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #14630 · Ответов: 0 · Просмотров: 3753

>  Может ли женщина стать просветленной?
Либиэр
Отправлено: 4.2.2013, 20:08


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Может ли женщина стать просветленной? Этот вопрос часто возникает в сознании людей, которые слышали из уст священников – представителей некоторых экзотерических направлений на Востоке, например индуизма, что для того, чтобы женщина стала просветленной и достигла спасения, т.е. разорвала круг сансары, и очередность воплощений на земле, ей необходимо прежде воплотиться в мужском теле, в котором только появится возможность просветления, а само просветление возникнет при условии соблюдения Дхармы – религиозного закона, предписывающего и запрещающего определенные нормы поведения. Следовательно, женщина не может стать просветленной, потому что эта прерогатива дается природой только мужчине. Любой здравомыслящий человек увидит в данной аргументации шовинистические мотивы половой дискриминации и не сможет принять их к сведению. И правильно сделает! Но нас интересует другое: почему такие формы суждения когда-то возникли и продолжают жить до сих пор?

Ответ на этот вопрос давно существует, но знание его в наше время, к сожалению, является большой редкостью. Подобного рода логическая эквилибристика появляется по причине неправильной трактовки экзотериками (представителями религиозных кругов) канона сакральной науки, в частности, положений теории реинкарнации.

Вот как выглядит объяснение феномена просветления в каббале - эзотерической традиции древних евреев, откуда эти данные перешли в эзотерические школы единой Примордиальной Традиции. Суть просветления человека – увеличение в мире окружающего света (свет ор макиф, или ОМ). Вся природа света делится на 4 основных вида: прямой свет, или ор яшар (ОЯ); отраженный свет, или ор хозер (ОХ); внутренний свет, или ор пними (ОП); окружающий свет, или ор макиф (ОМ). В пропорциональном соотношении эти света выглядят следующим образом: ОЯ=ОХ=ОП+ОМ. Так как окружающий свет (ОМ) – это свет, который находится в отдающих келим (сосудах, свойствах) человеческой души, то его увеличение зависит от уменьшения объема получающих келим, а следовательно и уменьшения внутреннего света (ОП).

Далее необходимо знать, что природа женской души – это келим получения с намерением ради получения + келим отдачи с намерением ради получения, а природа мужской души – это келим получения ради отдачи + келим отдачи ради отдачи. Окружающий свет (ОМ), который находится в отдающих келим женской души и в отдающих келим мужской души по разному действует на просветление женщины и просветление мужчины, потому что отдающие келим женской души работают в намерении ради получения, а отдающие келим мужской души работают в намерении ради отдачи. Иными словами окружающий свет (ОМ) способен произвести в человеке просветление только тогда, когда он наполняет отдающие келим работающие в намерении ради отдачи, а это и есть отдающие келим мужской части мировой души.

Поэтому для того, чтобы женщине просветлеть, ей необходимо где-то получить отдающие келим, работающие в намерении ради отдачи. А таковые имеются только в отдающих келим мужской части мировой души. Почему окружающий свет (ОМ), находящийся в отдающих келим женской части мировой души, не производит просветления? Потому что эти келим отдачи работают в намерении ради получения, т.е получается парадоксальная ситуация когда необходимый для просветления свет имеется, но он не может производить работу, так как в келим нет необходимого намерения – работать в отдаче ради отдачи.

Где же женщина может взять эти отдающие келим, работающие не ради получения, а ради отдачи? Эти келим имеются только у мужчины, а, следовательно, она сможет включить их в свою работу в мире, только если присоединит к ним свои келим отдачи работающие ради получения. Иными словами, просветление женщины зависит от того, есть ли рядом с ней мужчина, который работает в своих келим отдачи, хотя бы на 10% или больше. Почему этот минимум ограничен на 10%? Потому что в 10 сфирот отдающих келим мужской части мировой души имеется одна сфира – малхут, которая не включается в работу в отдаче с намерением ради отдачи. Эту работу проводит с человеком сама природа, но доказательством того, что мы желаем этого, является работа в келим отдачи с намерением ради отдачи хотя бы на 10%. Доказательством того, что женщина тоже желает получить просветление, является то, что она выходит замуж за этого мужчину, присоединяя к его келим отдачи с намерением ради отдачи свои келим отдачи с намерением ради получения.

Подводя конечный итог в нашей статье, скажем, что женщине вовсе не надо ждать следующего воплощения своей души в мужское тело, как это утверждают многие ортодоксы. Чтобы получить просветление, она должна найти любимого мужчину и начать служить ему всеми отдающими келим своей души.

Источник:
http://libier.ucoz.ru/publ/mozhet_li_zhens...ennoj/1-1-0-786
  Форум: Опыт практиков · Просмотр сообщения: #13569 · Ответов: 8 · Просмотров: 14248

>  Основные заблуждения по поводу феномена просветления
Либиэр
Отправлено: 20.5.2012, 20:01


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Вокруг феномена просветления создано огромное количество мифов и заблуждений. В этой главе мы рассмотрим основные предрассудки, касающиеся этого феномена.

Просветленным можно стать в любом возрасте.


До тех пор, пока в психике ребенка не включились в работу процессы идентификации, которое свидетельствуют о формировании пласта «эго» (и самосознания) в структуре психики, мы не имеем достаточного основания утверждать о возможности просветления. Эти процессы, как правило начинают работать в возрасте 2,5-3 лет, а иногда раньше или позже. Поэтому до этого возраста мы не можем судить о возможности просветления. Ведь на самом деле как мы можем говорить о том, что ребенок ассоциирует свою сущность с истинным «Я», которое ассоциируется с душой, когда еще не сформированно ложное «я», которое ассоциируется с телом человека. Таким образом, без включения в работу психических процессов по идентификации, невозможно говорить о возможности просветления, так как нет еще ложного «я», а для того, чтобы смочь ощутить свое истинное «я», необходимо иметь в наличии ложное «я».

Женщина не может стать просветленным.


Этот миф является одним из наиболее распространенных, потому что он порожден неправильным пониманием основных положений теории реинкарнации в экзотерических кругах (религии, академической науке и различных школах нетрадиционного ключа). Особую популярность этот миф имеет в ортодоксальном индуизме. Чтобы понять его несостоятельность, необходимо дать некоторые разъяснения.

Чтобы стало возможным просветление, у человека должны быть правильным образом подготовлены получающие и отдающие келим — особые структуры души. У женщины, как правило, свидетельством о свершении этой подготовки является наличие мужа (подготовка отдающих келим) и детей (подготовка получающих келим). Отсутствие этих показателей (наличие мужа и детей), дает некие основания говорить о том, что нет достаточных условий для того, чтобы случилось просветление. С другой стороны, в истории имеются примеры того, что просветление случалось с женщинами, у которых не было ни мужа, ни ребенка. Эти женщины занимались активной работой в тех или иных социальных структурах (как правило религиозных). В таких случаях просветление стало возможным, потому что душа женщины также была правильным образом подготовлена: получающими келим оказывалась организация, в которой трудилась эта женщина, а отдающими келим являлись прихожане этой организации (церкви, ордена и т.д.).

С другой стороны, необходимо также помнить, что наличие мужа и ребенка еще не говорит о том, что женщина обязательным образом получит просветление. Почему? Потому что если в душе нет правильного намерения, то никакие психотехники, практики и любые действия не приведут к просветлению. Но об этом мы будем говорить позже.

Просветленным может стать любой человек.

Некоторые психически больные люди не могут стать просветленными, например, - больные шизофренией. Дело в том, что данный недуг характеризуется расщеплением ложного «я» человека на два или более ложных «я». Поэтому для больных шизофренией возможность просветления откроется только после выздоровления. Потому что, для того чтобы смочь ощущать свое истинное «Я», необходимо понять природу ложного «я». У больного шизофренией таких ложных «я» имеется минимум два. Для него составляет огромную трудность выявить ложность того дополнительного «я», которое было «приобретено» в результате этого недуга. Иными словами, больной шизофренией стоит от просветления еще дальше, чем здоровый человек, так как ему мешает в этом процессе не одно ложное «я», а минимум два.

Просветление можно «потерять».

Некоторые люди считают, что процесс просветления является обратимым. Данный вывод, чаще всего делается на основании грубой аналогии из нашего мира, что после пробуждения рано или поздно человек снова проходит через засыпание. Отсылка часто ведется к сакральному закону «что наверху, то и внизу».

В духовном мире пробуждение является необратимым линейным процессом, а аппелирование к закону «что наверху, то и внизу» является неправомерным. В данном случае работает другой закон сакральной науки - «в духовном нет падения». Суть этого закона сводится к тому, что рождаясь личностно, человек идет по ступеням духовного развития, которые строго фиксированны и возврата на предыдущую ступень нет. Более того, если мы допустим что просветленный человек заболел шизофренией, то тот уровень своего душевного развития, который был достигнут до заболевания, останется с ним навсегда. Но нам неизвестны примеры, чтобы просветленный человек мог заболеть шизофренией. Более того, мы можем предположить, что шизофрения невозможна у человека, достигшего просветления, потому что просветление сжигает карму. А психические заболевания, согласно учению сакральной науки, являются результатом неотработанных кармических долгов и неразвязанных кармических узлов. Поэтому мы смеем утверждать о том, что достижение просветления является основным смыслом человеческой жизни, которое несет человеку максимальное благо на его эволюционного развития.

Просветление возможно только через опыт проживания клинической смерти.


Просветление возможно через опыт проживания клинической смерти, но оно возможно и без него. Этот миф порожден тем фактом, что во время клинической смерти человек обретает опыт бардовы (восприятие нашего физического мира, а также и духовного мира через нашу душу — истинное «Я»), который как правило отчетливо помнится. Этот опыт бардовы является четким свидетельством того, что суть человека бессмертна и что наше истинное «Я» духовно по природе, а не телесно.

На самом деле, для того чтобы достичь просветления, человеку не нужно проходить через клиническую смерть, или прибегать к каким-либо медикаментозным средствам, изменяющим сознание, или использовать какие-либо практики наподобие хатхи, цигун и проч. Для того, чтобы достичь просветления необходимо только одно - формирование правильного намерения, о котором мы поговорим в следующих главах нашей книги.

Просветление приводит к изменениям на психофизическом уровне.

Наконец, мы подошли к рассмотрению самого распространенного заблуждения, которое сводится к тому, что просветлению приписывается открытие различных сверхестественных способностей, объясняемых тем, что при просветлении происходят некоторые психофизические и психофизиологические изменения. Можем смело заявить, что ничего подобного может и не происходить во время просветления, хотя в некоторых случаях могут и наблюдаться. Более того, наличие сверхестественных способностей (сидхи) вовсем не означает того, что человек является просветленным. Открытие третьего глаза (ясновидение и яснослышание), левитация, телекинез и психокинез, осознанные сновидения, астральные путешествия и т.д. и. т. п. могут стать приобретенными или врожденными способностями у человека не являющегося просветленным, также как и отсутсятвие этих способностей у человека не может быть доказательством того, что он не является просветленным.

Поэтому во всех школах, принадлежаших единому учению Примордиальной Традиции, в первую очередь уделяют особое внимание выстраиванию в человеке правильного намерения, и только после этого дают доступ к особым психотехнологиям и практикам, которые развивают в нем те или иные сврхестественные способности. Потому что как лопата в руках злодея может оказаться орудием смерти, так и любая психотехнология в руках непросветленного может оказаться опасным оружием.

Источник: http://libier.ucoz.ru/publ/mify_i_zabluzhd...enija/1-1-0-133
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #11588 · Ответов: 0 · Просмотров: 4782

>  Школа Александра Либиэра
Либиэр
Отправлено: 6.4.2012, 7:21


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Школа личностного роста Александра Либиэра. Уникальные авторские разработки и тренинги, дистанционные курсы по практической психологии и тайным наукам (астрология, хиромантия, нумерология, каббала и др.). Посетить ресурс - http://libier.ucoz.ru/
  Форум: Эзотерика в интернете · Просмотр сообщения: #11369 · Ответов: 1 · Просмотров: 4726

>  Почему именно женщине (а не мужчине) дано право рождать новое поколение людей?
Либиэр
Отправлено: 14.1.2010, 9:18


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Мы часто наблюдаем в мире упреки со стороны женщин в отношении мужчин: мол, мужчина никогда не может понять женщину, потому что он не может рождать. Надо сказать, что это только полуправда. Мужчине на самом деле не дано свыше права рождать новое поколение (а только участвовать в его зачатии), но не в состоянии понять женщине не по этой причине, а по той, что его духовный корень, который определяет все его материальное бытие в нашем мире, прорастает из другой духовной ступени (зеир анпин мира ацилут). Иными словами, мужчины и женщин произошли из разных духовных миров, и это обстоятельство определяет все различия между ними, которые мы у них наблюдаем в нашем мире.
В этой связи, имеем надобность объяснить, имеющим уши и желающим постижения, почему именно женщине (а не мужчине) дано право рождать новое поколение людей? Ведь сказать, что мужчина и женщина снизошли в наш мир из разных духовных миров – это всего лишь дать общую форму ответа, в которую, при желании, можно умудриться запихать разную суть. Чтобы избежать этой печальной возможности дадим разъяснение, что именно женщине (а не мужчине) дано право рождать новое поколение людей по той причине, что иначе она не сможет получить в нашем мире свет хасадим (наполнить свои отдающие келим), или иными словами не сможет иным способом получать наслаждение от того, что что-то отдает миру. Эта отдача миру, которая приносит женщине наслаждение и есть ее ребенок. Ничто другое не может ее наполнить наслаждением от отдачи в большей степени, чем ее ребенок.
В этой связи мы можем объяснить такие феномены в нашем мире, как хождение женщины в науку, политику, искусство и проч. тем обстоятельством, что она не смогла в нашем состояться как мать и жена и пытается обрести свет хасадим в тех областях нашего мира, в которых обретает свет хасадим мужчина. Но если мужчину это может наполнить сполна, то женщину – никогда, ибо они имеют разные составы душ, а следовательно и должны наполняться разными составами наслаждений.

С уважением,
Александр Либиэр – писатель-эзотерист, автор рассылки «Эзотерический вестник А. Либиэра» - http://content.mail.ru/pages/p_18205.html
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #6302 · Ответов: 0 · Просмотров: 3860

>  Основные положения теории реинкарнации.
Либиэр
Отправлено: 9.12.2009, 21:28


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Основные положения теории реинкарнации.

1. Существует только одна душа – душа мира (Творца), или Anima Mundi, которая инкарнируется в материю мира и таким образом эволюционирует.
2. Душа мира имеет половое разделение. Мужская часть души именуется Адамом, женская – Евой. Половое разделение на энергетическом уровне проявляется как двухполюсное разделение.
3. Инкарнируясь в материю, душа временно разделяется на части. Количество таких частей может достигать 600 000.
4. Количество человеческих душ не совпадает с количеством человеческий тел, так как не каждое человеческое тело имеет душу, находящуюся на уровне развития, именуемый Человек. Но каждый человек имеет душу, находящуюся на уровне развития, именуемый Животное. Иными словами можно сказать, что личностью не рождаются, а становятся.
5. Мужской корень души прорастает только в мужском человеческом теле, женский корень души – только в женском человеческом теле.
6. Срок, отведенный для инкарнирования одной части общей мировой души в среднем составляет 144 года. Максимальный срок, отведенный на созревание и духовный подъем души, равняется 120 годам.
7. В течение одного инкарнационного цикла душа человека должна пройти 125 ступеней развития, возвышаясь по пяти духовным мирам.
8. Чтобы этот Путь был наиболее легким, человеку даны заповеди, исполнение которых обеспечивает надежность и благополучность прохождения Пути. Таких заповедей насчитывается 613.
9. Несоблюдение хотя бы одной заповеди, в то время, когда ее возможно было соблюсти, обрекает человеческую душу на повторное инкарнирование.
10. Прохождение 125 ступеней развития по пяти духовным мирам с соблюдением 613 заповедей означает окончание эволюционного развития мировой души на человеческом уровне и переход ее на новый уровень существования, об особенностях которого запрещено говорить на данном этапе развития человеческой цивилизации.


Приведенные выше положения эзотерической науки могут удовлетворить далеко не каждого, но только верующего человека. Причем термин «верующий» необходимо понимать как «индивид, признающий существование Бога». Всякое признание индивидом существования любой другой реальности, кроме реальности Бога, в нашем понимании обозначается термином «верящий».
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #6171 · Ответов: 0 · Просмотров: 3718

>  "Библия Раджниша"
Либиэр
Отправлено: 18.7.2009, 6:57


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Цитата(YaroslavR @ 17.7.2009, 8:23) *
Когда говорит Ошо, он не просто так говорит, это не просто его умозаключения, это те вещи, которые могут к реальности не иметь никакого отношения, но они имеют отношение к цели которую он поставил перед собой. Эта цель довольно таки серйозная.

Любая цель определена теми средствами, которыми она достигается. Для меня не имеет авторитета человек, который в своей игре пользуется "грязными" средствами. Очернительство и хула на людей, которые были представителями Традиции, для меня является грязным средством привлечения внимания к собственной персоне. Даже если потом, в других книгах, Ошо признает авторитет этих Учителей, он для меня не становится Учителем, в лучшем случае - только учитель.
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #5770 · Ответов: 41 · Просмотров: 67307

>  "Библия Раджниша"
Либиэр
Отправлено: 18.7.2009, 6:45


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Цитата(7mikl @ 17.7.2009, 19:43) *
Именно эту книгу Ошо я не читал, но читал с десяток других, где он признает просветленными всех, кого Вы перечислили. Если будет такая необходимость, то могу назвать книги с указанием страниц.

Вот видите как интересно получается, я бы даже сказал странно: вы пишите в тему, которая называется "Библия Раджниша", в которой обсуждается эта книга, но самой книги не читали, зато прочитали кучу других книг Ошо. Но мне не нужно Ваше просветленное знание этих куч книг Ошо. Мне нужно ваше мнение по книге "Библия Раджниша". Именно это книга является квинтессенцией всего его творчества. Само название книги об этом говорит. Там четыре тома. Прочитайте хотя бы первый, а потом я хотел бы снова услышать Ваше мнение.
С уважением,
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #5769 · Ответов: 41 · Просмотров: 67307

>  Суфийская музыка
Либиэр
Отправлено: 17.7.2009, 1:06


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Нашел сайт в Интернете с огромным выбором суфийской музыки:
http://www.welove-music.net/search/label/Sufi%20Music
  Форум: Ищем музыку · Просмотр сообщения: #5758 · Ответов: 6 · Просмотров: 19072

>  "Библия Раджниша"
Либиэр
Отправлено: 17.7.2009, 0:55


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Цитата(7mikl @ 16.7.2009, 18:18) *
Уважаемый Либиэр,
С одной стороны я признаю Ваше право на собственное мнение и уважаю его, но с другой стороны, не понимаю, как можно сказать, что Ошо не признавал просветленными Буду, Махавиру итд. Это говорит только о том, что Вы его не читали, либо читали, но видели, что хотели видеть.

Прочитайте первый том бесед из "Библии Раджниша" и вы сами увидите признавал ли Ошо просветлеными Будду, Махавиру, Иисуса, Мухаммеда... Я нашел там только то, что он признавал их сумасшедшими, стремящимися к власти. Если опять ничего не найдете, то сообщите.
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #5757 · Ответов: 41 · Просмотров: 67307

>  Друнвало Мельхиседек. Шерлотан ?
Либиэр
Отправлено: 7.5.2009, 14:34


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Нашел у Лотоса рецензию Игоря Исаева на книгу Друнвало. Выкладываю здесь полностью:

Краткая справка: Друнвало Мельхиседек — ныне живущий американский автор, который занимается популяризацией своего мистического мировоззрения из смеси сакральной геометрии, учения о предках землян из космоса и специфических психотехнических практик.

Читателю надо сразу представить, что специфика книги заключается в том, что автор книги получил все свои знания мистическим путем «от ангелов» и древнеегипетского божества «Тота» и критически их не оценивал. Он полностью доверяет своим астральным учителям и небесным наставникам и почитает это знание вполне священной, божественной истиной.

(На фото — Игорь Исаев)

Содержание книги из 600 страниц разделяется на несколько больших логических блоков. Содержание этих блоков подчас идет не сплошным текстом одной темы, а перемежается, чередуется между собой в полифоническом потоке повествования в книге. Автор часто оставляет одну тему, обращается к новой, а потом вновь через десяток страниц возвращается к прежней.

Основные темы книги таковы:

— учение о сакральной геометрии;
— учение о многочисленных инопланетных предках человека;
— учение о многочисленных, но уже погибших сверхцивилизациях Земли — Атлантиде, Лемурии и пр.
— краткие сведения по общей метафизической психоэнергетике человека с частыми рекомендациями создавать вокруг себя вращающееся «электромагнитное» поле «мер-ка-ба», элементами весьма традиционных дыхательных техник и сексуальных практик и пр.
— многочисленные отвлечения о недопустимости ухудшения экологической обстановки в современном мире, об ужасе возможного смещения магнитных полюсов и таяния арктических льдов и к каким катастрофам это приводило во времена Атлантиды и Лемурии;
— постоянные, но краткие морально-этические вставки с объяснением важности для человека жить в состоянии любви и благодарности к Богу;

Надо понимать, что Друнвало Мельхиседек критически не осмысливал получаемую им от ангелов «с неба» информацию, считая их высшими божественными сущностями: ибо такие должны излагать исключительно божественно незыблемые, непререкаемые истины.

Но специфическая двусмысленность ситуации заключается в том, что:

Во-первых — так информация действительно приходит «сверхъестественным» способом. Она появляется в сознании слушателя путем «прямого посвящения» в тайны и откровения от неземных, бестелесных источников — небесных ангелов, вознесенных учителей и древних духов.

Но, во-вторых — эти ангелы и астральные учителя являются продуктом развития человеческой цивилизации и несут информацию в большей своей части сформировавшуюся в далеком или недалеком прошлом человеческой культуры. Такие сверхъестественные сведения содержат в себе весь спектр человеческих заблуждений и ошибок былых эпох, а то и откровенную глупость фольклорно-мифологического мышления. Ибо вознесенные учителя и ангелы на поверку оказываются всего лишь душами умерших людей и их информация отражает лишь то, что они узнали во время своих жизней на земле и что подчас уже описано в книгах, которые они читали, или даже сами написали сотни лет назад. В этих сведениях нет ничего нового, все уже давно известно.

Но у таких «ангелов», т.е. душ былых земных людей, которые теперь пребывают в «мире ином» есть одно мощное средство во влиянии на живых людей — когда они выходят на «телепатический» контакт со своими «слушателями», то удивленным и совершенно ошарашенным таким невероятным глубинным переживанием и внутренним мистическим откровением людям-слушателям безусловно кажется — это непременно сам Бог или его светозарные ангелы высших духовных сил вступили с ними в разговор, дабы поведать высшие тайны мироздания. Ведь внутри слушателя начинает звучать голос или даже оживать невероятные картины с фантастическим, неземным содержанием…

Именно поэтому, подобные «контактеры с высшим разумом» критически совершенно не осмысливают получаемые сведения — еще бы, как можно редактировать Божественные откровения! И в их изумленном и восхищенном сознании оживет целый хоровод невероятных видений и удивительный спектр сверхъестественных сил и сущностей.

После такого краткого введения в идеологию смысла и технологию осуществления контактов вернемся к содержанию книги «Цветок жизни». Вот короткий список «высших существ» и инопланетян, их иерархий и их коллективных органов, которые действуют или упоминаются в книге Друнвало Мельхиседека:

Нефелимы с планеты Мардук-Нибиру (стр.121 и далее везде);
Сирианцы-великаны с третьей планеты Сириуса Б (стр.127 и далее везде)
Сирианцы-дельфины (разумные инопланетные китообразные) (стр.128)
Марсиане (стр.139,144,145,560)
Обитатели Венеры — раса Хаторов (стр.168 и 387,396)
Атланты-лемурийцы (стр.141 и много далее по тексту)
Женская раса лемурийцев (стр.131 и далее везде)
Евреи–сторонники лемурийцев (стр.142)
Вознесенные Учителя (стр.147, 571)
Большой Галактический Совет (стр.139 и 148)
Великое Белое Братство (стр.226 и 566, 570)
Изначальный орден «Альфа и Омега» (стр.227)
Братство Семи лучей (стр.227)
Раса серых существ (стр.147, 420, 560 и еще очень часто)
Мать–Природа (274)
Мать Земля (433 и 508)
Великий Дух и правительство Вселенной (стр.530)
Духовная иерархия (стр. 531 и 566)
Галактическое сознание (стр.566)
Галактическая команда (стр567)
Верховный Совет Сириуса (стр.567)
Мировое тайное правительство (стр.102)

Также одновременно в описываемых событиях действует и взаимодействует большой корпус божеств и священных духов различных религий — фигуры древнеегипетскских культов Исида, Тот, Ра, Арарагат (стр.160), христианские силы — архангелы Михаил, Рафаил и Люцифер, ангелы Тьмы (стр.546 и 560-561), постоянно в тексте упоминаются Сеть Сознания Христа и ангелы. Временами встречается определение Бог, но кто это такой в системе мировоззрения Друнвало Мельхиседека и в какой связи Он находится со всей многочисленной и малопонятной схемой инопланетных сил — прародителей человека и активных сущностей из других измерений в изложении Др. Мильх-ка — не вполне понятно.

При этом нефелимы — материнский аспект человечества, сирианцы — отцовский аспект человечества, (стр.173), а сам акт творения человека описан на стр. 129. Человек был сотворен нефелимами так: изготовили смесь из глины, крови примата и спермы мужчины — нефелима. Затем эту смесь ввели в матку женщинам нефелимам и появились человеческие младенцы. Т.е фактически нефелимы (материнский аспект) действовали сразу и за маму и за папу, а вот отцовский аспект сирианцев — дельфинов заключался в том, что с ними была установлена связь для благословления этого дела…

Вся эта описанная выше, обширная и пестрая иерархия высших сущностей представляет собой великое знание ордена Мельхиседеков. При всем многообразии действующих персонажей, рас и иерархий автор книги не проясняет следующее: на протяжении всей бурной истории войн, падений, сражений, совместных порождений и переселений эти существа из разных измерений общались на одном языке, учили языки друг друга (или знали десятки языков изначально) или общались телепатически?

Так же в книге есть много серьезных логических ошибок, внутренних противоречий ранее написанному и противоречий с известным и общепризнанным знанием. Составитель рецензии не претендует на подрыв веры автора «Цветка жизни» и сочувствующих ему людей в те чудеса и диковины, которые он описывает. Удивительное сотворение человека инопланетянами-нефелимами или основание мистического ордена Мильхиседеков 200200 лет назад в затонувшей теперь Атлантиде (стр.227), нельзя ни доказать, ни опровергнуть — это предмет религиозной веры и любой волен верить в это. Ведь нельзя ни доказать ни опровергнуть реальное существование в прошлом трех мушкетеров из романа Александра Дюма или похождения Энекиду и Гильгамеша из древнешумерийского эпоса «Сказание о Гильгамеше». Автор рецензии лишь указывает на явные логические провалы схемы изложения, выраженные внутренние противоречия и несоответствие с общеизвестными научными истинам и историческим фактам.

Список противоречий — логических дисгармоний и не соответствий общеизвестным научным фактам

На стр.21 Др.Мелх-к пишет о способе «дыхания праной» как о втягивании ее концами трубки, проходящей вдоль тела . Эти концы расположены над головой и под ногами. Автор указывает — это идеальный способ дыхания «жизненной энергией» который мы забыли и дышим теперь ртом и носом. Но уже на следующей странице пишется, что надо вбирать прану через шишковидную железу в мозге, а не через нос или рот. Автору надо определиться, что все же идеальный древний и ныне забытый образ дыхания праной — это через шишковидную железу или через концы астральной трубки над головой или под ногами? Кстати, о роли шишковидной железы как органа соединяющего душу и тело можно найти еще у Декарта (1596-1650). Далее, на стр. 214. автор вдруг сообщает, что энергия жизненной силы возникает в третей чакре, а потом из нее распространяется по всему телу. Итог этой части рецензии — так как, все-таки, надо вбирать жизненную энергию (прану) и каким путем она попадает в организм человека?

Очень серьезным показателем отсутствия системного мышления и критического, ответственного взгляда на свои писания у Др.Мелх-ка служит полное смешение противоположных признаков в одних мифических существах. Невероятное смешение выраженного материализма и искреннего фолькорно-мифологического мышления. Например, описываемые им ангелы — это во всех религиях и мистических культах бестелесные сущности высших небесных миров. А вот у нашего автора ангелы имеют физический «головной мозг» и Др.Мелх-к сетует, что ангелы использовали только одно полушарие своего мозга… (стр.560). Другой рецидив неожиданного для такого автора материализма появляется на стр.22, когда Др.Мелх-к утверждает, что падение сознания (т.е. падение в материю — морально-этическая катастрофа, наподобие грехопадения Адама и Евы христианства) произошла из-за разрыва хромосом и мутаций. И теперь надо думать, как вернуть человеческую ДНК на прежний путь духовного совершенства. Это абсолютно материалистический подход, но в этом случае для обратного изменения ДНК к норме можно применять средства генной инженерии и молекулярной генетики чтобы вернуть человечество к утраченному духовному совершенству операционно-лабораторно-хирургическими методами. С такой идеологией совсем не нужно заниматься духовными практиками и морально-этическим совершенствованием… Невероятно как в творчестве Др.Мелх-ка соединяется вера в естественные мутации и разрывы хромосом как основы грехопадения и катастроф сознания с верой в Бога и убежденностью в существование праотцов — венерианцев, инопланетян — дельфинов, архангела Михаила и древнеегипетских божеств Тота и Исиду…

На стр.28 утверждает, что Коран и Библия разделяют все на противоположности, но это не так. Вот только две цитаты из этих Великих Книг человечества, утверждающих совершенно противоположное — приоритет духовного мира и духовного Центра мироздания — Бога над всем остальным: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Евангелие от Матфея;6:33), «Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и тем, что между ними. Он творит то, что желает: ведь Аллах над всякой вещью властен!» (Коран;5:20).

Так же о предельно поверхностном понимании Великих Книг человечества и недопустимо легкомысленном отношении к ним свидетельствует на этой же 28 странице ссылка на Библию таким образом: «Помните, даже Фома неверующий ходил какое-то время по воде, когда Иисус попросил его об этом, но одна маленькая клеточка на большом пальце ноги сказала: «Постойте-ка, я же не умею этого делать», и Фома погрузился в холодную воду поляризованной реальности».

Но подобные события в Библии не описываются — это небрежное, путаное смешение нескольких библейских сюжетов. Пытался ходить по воде на глазах Иисуса Апостол Петр — Евангелие от Матфея 14:28-30. А вот Апостол Фома усомнился в том, что Иисус воскрес после распятия и сказал, что отказывается поверить в воскресение Иисуса, пока сам не вложит персты в раны от гвоздей (отсюда — «Фома неверующий»). Фомы не было с большинством учеников Иисуса, когда к ним первый раз явился воскресший Христос. Этот эпизод описан в книге Библии — Деяния Апостолов. Этот фрагмент книги «Цветок жизни» свидетельствует о том, что Др.Мелх-к не утруждает себя чтением первоисточников, а исключительно полагается на «откровения ангелов», либо на свою память, которая что-то когда-то усвоила и теперь что-то может припомнить. С одной стороны Др.Мелх-к помнил народную пословицу про Фому неверующего, а с другой помнил что кто-то из Апостолов по воде ходил, да от неуверенности тонуть начал… Вот и появилась у автора такая нелепица.

Стр. 51 — «Наши книги по истории называют отцом Греции Пифагора» — странное заявление, тут можно только заметить, что первым известным из великих философов Древней Греции был Фалес Милетский (ок. 625 — ок. 547 до н. э.), который жил почти на полвека раньше Пифагора, родившегося приблизительно в 570 году.

Стр.51 — «Прочитайте «Изумрудные скрижали Тота-атланта» написанные 2000 лет назад Гермесом» — согласно легенде Изумрудная скрижаль Гермеса была найдена в 4 веке до нашей эры солдатами Александра Македонского во время завоевания Египта в период окончательного упадка древнеегипетской цивилизации, а это уже более 2300 лет назад. Но к этому времени по преданию этот текст существовал уже много тысяч лет и был уже весьма авторитетным древним мистическим откровением. Следовательно, Изумрудная Скрижаль написана как минимум 3-4 тысячи лет назад.

На стр. 158: «Этот корабль непосредственно связан с духом Земли, и «Изумрудные Скрижали» называют его военным кораблем. Он был защитником Земли». На стр. 349: «Тот в Изумрудных Скрижалях сказал, что он был тем, кто воздвиг Великую Пирамиду», а на стр. 353: «В Изумрудных Скрижалях сказано, что инициация начинается в конце тоннеля, ведущего в никуда». В «Изумрудной скрижали» Гермеса Трисмегиста ни одной из подобных строк нет. «Изумрудная Скрижаль» очень короткий текст и там что-либо подобное отсутствует.

Стр.65 — «Это христианский символ, но происходит он от группы египтян, называемых коптами, которые жили во времена угасания Египетской империи» — христианство начало формироваться и первые христианские общины начали появляться после смерти Иисуса Христа в 50-80-х годах первого века нашей эры. В это время все Средиземноморье, включая Египет, уже долгое время находились под властью Римской империи. Собственно Египетское царство было завоевано персами в 7 веке до нашей эры и стало зависимым государством, которое персы со временем окончательно поработили. В 332г. до н.э. Египет был завоеван Александром Македонским и была установлена власть греко-македонской династии Птолемеев, которая в свою очередь была завоевана Римом в 30 году до н.э. Так что во времена угасания Египетской империи — это 7-4 века до н.э. христиане там никак не могли жить.

А вообще копты — это греческое название всех египтян, а не какой-то отдельной их группы. Нынешнее название страны — «Египет» происходит от названия древней египетской столицы Хикупта (Хет-Ка-Птах — «дом Ка Птаха»). Греки, перефразировав это слово, назвали весь Египет словом «Айкюптос», откуда и возникло наименование жителей страны — копты.

Сами египтяне называли свою страну kmt (Кемет) или Та-кемет, что в переводе на русский означает «чёрный» или «чёрная земля», а точнее — «чернозём», — в честь плодородной чёрной земли, которой славился Египет во все свои эпохи. Отсюда возникло позднее арабское наименование Египта — Аль-Кеми, что в свою очередь дало основу для возникновения известного слово алхимия — тайная наука из страны Аль-Кеми. А из термина алхимия возникло наименование всем нам известной науки — химия.

Из такого экскурса в название страны и наименование ее жителей становится видной неверность утверждения Др.Мелх-ка на стр. 66. о том, что: «Тогда, они (рисунки) не старше 500 года до н.э. — времени, когда появились копты». Ибо копты, т.е. египтяне, жили в Египте с незапамятных времен и появились там задолго до появления первых государств в середине 4-го тысячелетия до нашей эры.

Еще со страницы 66 — «Вы видите воздуходышащую рыбу. Рисунок был сделан до Рождества Христова. Это тоже коптский символ». И далее на стр. 67 утверждается, что «Из всего того, что можно прочитать о временах Христа, следует, что древнейшим символом Христа была не рыба, но дельфин. Но при редактировании Греческой Православной Церковью дельфин был заменен на рыбу». Но какие источники указывают на истиность этого положения — Др.Мелх-к не уточняет. Оставив на совести Др.Мелх-ка утверждение, что высеченный на камне рисунок сделан в дохристианскую эру (на древнеегипетский он по стилю не похож), можно отметить, что рыба — это один из самых распространенных в древности ранних христианских символов. Рыба по-гречески — ????? («ихтхус»), что также выглядит как аббревиатура следующего теологически важного для ранних христиан утверждения: «Иисус Христос — Божий Сын Спаситель». Поэтому знак рыбы и стал символом христианства. Также серьезной повод для использования изображения рыб в символике христиан дает следующая библейская история о деяниях и словах Христа: «Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним. Оттуда, идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починивающих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним». (Евангелие от Матфея;4:19-22). Т.е ранние христиане уподобляли себя рыбам, пойманным в сети учения Христа.

В отношении христианского символа, соединяющего буквы Р и Х объяснения Др.Мелх-ка на стр. 453, о том, что это образ древнеегипетского символа анкх совершенно не состоятельны. Этот знак, известен под названием «Hoc vince» («Сим победиши»). По преданию первый христианский император Рима Константин увидел этот знак на небесах во время истовой молитвы перед тяжелой битвой с узурпатором власти Максентием. Он дал обещание Богу, что если победит — то станет христианином и сделает христианство религией империи. В ответ в небе появились знаки первых букв имени Христа: Х и Р и высший голос сказал, что с этим именем ты победишь. Император повелел начертать эти знаки на щитах солдат и пошел в бой, который блистательно выиграл у превосходящих численностью сил противника.

На стр. 66 — «Через 200 лет после смерти Христа в христианской религии произошли большие изменения. Христос примерно в течение 200 лет не был широко известен, и в это время Греческая православная Церковь, которая в те дни была наиболее влиятельна, внесла много изменений в христианскую религию». Это утверждение следует прокомментировать следующим образом: Христос после смерти не оставил никакой религии и даже записей своего учения. Он приходил с целью не создать новую религию, а всего лишь реформировать и внести свежее дыхание в иудаизм, который был религией Иудеи — территории, где он проповедовал. Новая религия складывалась в течение долгого времени благодаря трудам многих людей — сначала апостолов — учеников Христа, а потом многочисленных христианских мыслителей, подвижников и проповедников. Первые 100-150 лет это была вера небольшого количества людей, объединенных в замкнутые секты, которые подвергались гонениям и преследованиям. Первые христиане были преимущественно евреями, поэтому в исторической науке они называются иудео-христианами. Основы христианских догматов нарождающейся религии формулируются к началу второго века, а развернутое вероучение складывается в период пяти Вселенских соборов: 325 — 553 годы. В начале 4-го века при императоре Константине Великом (правил 307-337 гг.) христианство становиться официальной религией, а разделение на православную и католическую церковь постепенно начинает формироваться в 6-7 веках и окончательно происходит в 1054 году.

Из этой исторической справки следует, что за 200 лет после смерти Христа в христианской религии не могли произойти большие изменения, так как христианства как четко оформленной и массовой религии в тот период еще практически не существовало. Далее — греческая православная Церковь не могла быть влиятельной в период 200-т лет после смерти Христа, так как она появилась только через тысячу лет после его ухода из этого мира.

На стр. 87 — «Если следовать определенной технике дыхания, вокруг вашего тела формируется поле 17 метров шириной, которое выглядит как тепловая оболочка. Имея соответствующее оборудование, это поле можно увидеть на экране, так как оно имеет электромагнитную составляющую в микроволновом диапазоне». И далее подобное на стр. 441: «У нас была возможность заглянуть в тело с помощью молекулярного эмиссионного сканера, и мы смогли увидеть микроволны, исходящие из каждой чакры». Первое — существование прибора с таким названием мне не смог подтвердить ни один физик. Что это такое — секретный новейший прибор за десятки миллионов долларов или очередная фантазия уважаемого автора?

Второе — если это поле или излучения чакр действительно имеют электромагнитную составляющую, то ее бы уже давно зафиксировали ученые. Но все известные и очень многочисленные попытки зафиксировать излучение биологических живых объектов с помощью приборов регистрирующих именно электромагнитные поля привели к неудачам. В соответствующей литературе есть масса ссылок на такие опыты. В нашей стране можно коротко упомянуть классические работы Васильева, Бехтерева и Дурова в 20-х годах, когда делались попытки управляемой телепатии и поиска волнового носителя телепатической связи. В 60-х — 80-х годах это были работы в лабораториях с участием известных исследователей и ученых А.П. Дуброва, Л.Г. Спиркина и пр. Но так как эти поиски именно в известном науке спектре электромагнитных волн ничего не дали, пришлось вводить термин «биоэнергетическое излучение» и искать объяснение в лептонных излучениях, в торсионных полях и пр. А это все гипотетические излучения и поля не электромагнитной природы. Эти поиски идут потому, что по многим косвенным признакам живая ткань и жизненные процессы работают с какими-то полями и излучениями, но они явно не фиксируются физической аппаратурой и приборами для регистрации электромагнитных явлений. Если же у Др.Мелх-ка действительно есть такая чудесная аппаратура небывалых возможностей, то автор этих строк немедленно готов преодолевая многие трудности скорее познакомиться с ней и отдать почести и хвалы первооткрывателям научного чуда. Правда в другом месте повествования (на стр.23) Др.Мелх-к описывая поле мер-ка-ба забывает о ее электромагнитном спектре и называет ее очень необычно — «геометрическое энергетическое поле».

На странице 128: «Киты и дельфины обладали в то время самым высоким уровнем сознания на планете, и это до сих пор так». Странное утверждение, что киты и дельфины обладают более высоким уровнем сознания, чем человек. Можно предположить, что на такие смелые мысли Др.Мелх-к или его астральный, небесный наставник подвиглись теми фактами, что киты имеют самый большой вес и объем мозга на нашей планете — у человека в среднем мозг занимает объем 1,5 литра, а у крупных китов — 3 литра. Но современная наука уже давно знает, что интеллектуальная мощь мозга и связанного с ним сознания определяется не абсолютным весом или объемом мозга, а соотношением по массе головного и спинного мозга живого существа. Так вот, такое соотношение у низших млекопитающих — 2-4, у китов и дельфинов 5-6, у человекообразных обезьян — 15, у человека это соотношение составляет 55.

На стр. 135 сообщается, что «Бессмертные существа Лемурии перелетели со своей родной земли (это в Тихом океане) на маленький остров к северу от вновь поднявшегося континента Атлантида (это в Атлантическом океане)». Причем, не указывается — как перелетела целая цивилизация: на самолетах, на дирижаблях, на космолетах или на крыльях орлов, либо отрастили для такой цели крылья себе. Или они это сделали в духовно-эфирной проекции сквозь четвертое измерение. Механизм остается тайной. Но вот через две страницы повествования в конце 137 и в начале 138 страниц Др.Мелх-к описывает эту историю уже иначе: «Как только эти энергетические вихри стабилизировались (вихри Древа Жизни на поверхности Атлантиды), мозг Атлантиды на тонком плане издал призыв к детям Лемурии. Миллионы и миллионы лемурийцев, которые были тогда расселены вдоль западного побережья Северной и Южной Америки и в других местах, начали притягиваться в Атлантиду. Началось великое переселение: обыкновенные люди из затонувшей Лемурии потянулись в направлении Атлантиды». На лицо явное несоответствие, прежде автор сообщал что они перелетели, а позже, что миллионы потянулись… Потянулись, видимо, пешком…

На стр. 138 подробно цитируется Троанский кодекс цивилизации майя. Этот перевод не признан большинством ученых, так как до сих пор иероглифическое письмо майя не расшифровано полностью и чтение обширных текстов во всей полноте смысла считается практически невозможным.

На стр. 177: «Животное обитающее под землей представляет микрокосм, то которое летает в воздухе — макрокосм», на стр. 227: «Внутренне пространство (микрокосм) и внешнее пространство (макрокосм), взаимосвязаны». Эти утверждения противоречат общепринятой философской традиции, которой около 2500 лет. В этой традиции философы Древней Греции и мудрецы Древнего Китая понимали под микрокосмом человека, служащего отражением основных процессов в глобальном бытии. Т.е. человек есть маленькая модель огромного космоса, вселенной — макрокосма.

На стр. 195: «Правитель Тутанхамон, который получил бразды правления сразу же после свержения Эхнатона». В этом утверждении сразу две ошибки: во-первых Эхнатон скончался своей смертью в сане фараона, процарствовав около 17 (18) лет и никто его не свергал. Во-вторых: его трон принял царь Сменхкара, который был мужем старшей дочери Эхнатона и Нефертити — принцессы Меритатон и, возможно, сыном царя и одной из его младших жен — царицы Кийа. И только спустя два года престол перешел к Тутанхатону (Тутанхамону), младшему брату Сменхкара и супругу третьей дочери Эхнатона — Анхесенпаатон. Эту ошибку автор повторяет в тексте несколько раз и далее.

На стр. 214 описывается система прохождения жизненной энергии по чакрам, которая отличается от наиболее удачных современных интерпретаций этого процесса и не обладает ясной технологической логикой.

На стр. 243: «У кристаллов есть пол. Они бываю мужские, женские и двуполые». Удивительные сведения, интересно как они совокупляются для продолжения рода?

На стр. 266: «По-моему, Будда просил учеников созерцать свой пупок». В основных буддистских текстах классических школ такой рекомендации не встречается.

Порой в тексте попадаются такие фрагменты, которые просто удивляют своим содержанием. Например, стр. 396: «Отец Тота, Тоум, был одним из трех избранных и действовал в качестве мозолистого тела мозга, соединяя две половины острова Юдал в Атлантиде». Или на стр. 414: «Когда наступил август 1990 года, по словам Тота, Вознесенные Учителя не были уверены, сможем ли мы сделать переход (к более высокому уровню сознания). Они считали, что какое-то время не будет другого окна для подобной возможности, поэтому отложили свой уход. Чуть позднее, в августе, Ирак и его сторонники оказались единственной энергией во всем мире, уклонившейся от объединения на внешнем уровне. К сентябрю 1990 года мир объявил войну Ираку». Подобная трактовка и экзотическое пояснение причин известных мировых событий вызывает искреннее недоумение.

На стр. 427 Др. Мелх-к пишет: «Система чакр базируется на восьми чакрах, расположенных вдоль позвоночника». Это утверждение противоречит классической индусской традиции, базирующейся на соответствующих авторитетных текстах, например на «Йога кундалини упанишада». В индусской традиции описано семь чакр. Но чуть дальше на стр.434 автор сообщает нам о чакрах: «В верхней части тела у нас имеется три центра, а верхней части — четыре». Итого здесь — семь чакр. А ранее было восемь. Так семь или восемь? Или автор не знает этого, или путается или безответственно относится к своим текстам. В любом случае — и то, и другое, и третье очень плохо.

На стр. 461: «Энергетическое поле которое исходит из тела, это поле праны (или ци), иногда называемое эфирным телом», а на следующей странице 462 следующее: «Делайте глубокое и ритмичное йоговское дыхание, чтобы началось поступление праны». Так праническая энергия исходит из тела или поступает в него? Это важнейший вопрос для верного применения техники энергопрактик и понимания чем заниматься и на что прилагать усилия — на поступление и приобретение пранической энергии или наоборот — отдача и излучения этой энергии. Похоже, Др.Мелх-к сам в этом не разобрался, раз так путает основополагающие принципы, отсюда — вопрос об эффективности его системы практик остается открытым.

На стр. 473 Друнвало Мельхеседек приводит инструкции по дыханию йогов, взятые из книги «Наука дыхания» йога Рамачараки. Это очень сомнительный источник для обучения техник йоги, ибо «йог Рамачарака» — это псевдоним американца Аткинсона, который писал свои книги в конце 19-го века. Аткинсон никогда серьезно не обучался в Индии и был всего лишь восторженным поклонником индусского философа йоги Вивекананды, который сам никогда не занимался физическими практиками йоги и умер от диабета в возрасте 39 лет.

На стр. 472-483 описано дыхание — достаточно обычное ритмическое дыхание, которое вместе с визуализацией тетраэдров приведет к раскручиванию нескольких энергетических полей в разные стороны вокруг тела. В классических индусских источниках по дыхательным и мистическим техникам нет ничего подобного, а реальный опыт этих систем — тысячи лет. При этом автор не описывает механизм связи дыхания воздухом посредством активизации легких с вращением мистических энергетических полей. В это предлагается просто верить.

На стр. 508 абсолютно сказочная история о том, что когда группа Др.Мелх-ка установила «трехфазную мер-ка-ба» с колоссальной энергией, то «военные уловили ее своими компьютерами и направили четыре военных вертолета, чтобы исследовать этот новый феномен. Они никак не хотели улетать и вмешивались в мой процесс обучения». И далее: «3-4 вертолета были неизменным атрибутом первых шести семинаров. Обычно через пятнадцать минут после того, как группа входила в трехфазную мер-ка-ба, появлялись вертолеты и оставались в небе около часа — двух, проводя на нас различные тесты с помощью своего оборудования». Это без комментариев…

В разделе о сакральной геометрии много говорится о числе фи, но почему-то не упоминается, что число фи ввел в обращение древнегреческий скульптор Фидас. Эта гармоничная пропорция наиболее тщательно им изучалась, поэтому ей и дали название фи в честь его имени. А вообще гораздо более полное и интересное понятие о сакральной геометрии, чем к книге Др.Мелх-ка, дано в работе «Сакральная геометрия», авторы — Неаполитанский С.М., Матвеев С.А.

На мой взгляд, сакральная геометрия имеет смысл в строительстве и архитектуре, в дизайне, в интерьерном и ландшафтном благоустройстве — во всех прикладных искусствах, что имеют дело с четкими и жесткими формами и с явными изображениями. А вот в практиках духовного совершенствования и психоэнергетического развития, где дело идет с полевыми структурами и потоками метафизических энергий, которые не имеют четких границ и явных, жестко выраженных очертаний — сакральная геометрия не имеет серьезного смысла. Ибо информационные и силовые поля человеческого сознания и потоки духовной силы в высших измерениях развиваются совершенно по иным законам, чем может только попытаться себе представить себе любая геометрия, созданная в трехмерном пространстве. И чем выше поднимается дух человека в своем развитии, чем на большее количество ступеней высших измерения поднимается он к Чертогу Небесному Бога Отца, тем все дальше от него отстает геометрия жестких форм и выраженных линий, выведенная с помощью циркуля и карандаша. Какими границами и формами можно очертить бесконечное поле света из духовного сердца мироздания?

* * *

В этих комментариях упоминаются лишь грубые и явные ошибки и небрежности автора «Цветка жизни», а мелкие небрежности вроде некорректного использования терминов при их принципиальной согласованности со смыслом контекста, мною не принимались во внимание.

Не упоминая о бесконечных разногласиях в известных фактах с исторической наукой, можно заметить, что Друнвало Мелхеседек идет в разрез с общей для всех аврамистических религий духовной традицией о глубоком духовном смысле и возвышенной цели Творения человека Богом, о том что Отец Небесный надеется на наше совершенство, мудрость и любовь, которые нужны Ему и Он надеется на нас и мы должны оправдать всей своей жизнью эти светлые надежды нашего Отца…

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Книга Бытие; 1:26),

«Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Евангелие от Матфея; 5:48)

А Друнвало Мельхеседек утверждает на странице 123, что когда рабочие инопланетяне на золотых рудниках инопланетян — нефелимов подняли бунт — они не хотели работать, начальники — нефелимы стали искать выход из затруднения. Далее: «они решили использовать некую форму жизни, из тех, которые уже существовали на планете, это был один из видов приматов… Мы (люди) были созданы работать как шахтеры, как рабы для добычи золота. Это было нашей единственной задачей». Надо заметить, что этот странный взгляд на источники возникновения человечества был позаимствован автором из книг известного английского автора жанра «альтернативная история» Захарии Ситчина. Ситчин опираясь, якобы, на истинное прочтение древних шумерских хроник и данные археологии пришел к такому инопланетному варианту возникновения человека. Эти взгляды изложены З. Ситчиным в серии книг — «Божество 12-й планеты», «Войны богов и людей», «Колыбели цивилизаций» и пр.

Почему-то этот странный, хотя и увлекательный вариант истории людей, созданный Захарией Ситчиным несколько десятилетий назад, более отвечает внутренним духовным запросам и интеллектуальным установкам Друнвало Мельхисидека, чем общепринятые религиозные воззрения о духовной цели создания человека Богом или даже материалистические концепции о самозарождении жизни в результате стихийных биохимических процессов.

Кроме того, история Атлантиды и прочих древних затонувших материков позаимстована Друнвало Мельхеседеком из многочисленных эзотерических книг: от писаний Е. Блаватской (1831 — 1891) об астральных расах первопредков землян и цивилизациях атлантов, до выпущенного в 1953 году романа Элизабет Хейч «Посвящение». В этом хорошо написанном романе есть главы по содержанию очень похожие на изложенные Друнвало Мельхесидеком пассажи о связи мифической Атлантиды с цивилизацией Древнего Египта, вплоть до подробностей гибели Атлантиды, процесса переселения, древнем учителе Птахотепе, инициациях в пирамиде, путешествиях по уровням сознания и пр.

Вот уж поистине в отношении характеристики Друнвало Мельхеседека великолепно срабатывает смысл изречения из Корана: «Сколько бы не было ангелов на небе, их заступничество ни от чего не избавит. Поистине, у тех, кто не верит в загробную жизнь и называют ангелов красивыми именами — но нет у них никаких знаний. Они только предполагают. А предположение ничто против истины». (53:26-28). Автор увлеченно описал в своей работе целую иерархию невероятных сверхъестественных существ и их войны, переселения и половые взаимоотношения, а вот о главном вопросе всех мировых религий — бессмертии души и о надежде на вечную духовную жизнь у него ни слова практически нет (кроме пары мимолетных, косвенных упоминаний) — видимо он это считает малозначимым…

Еще более странным, чем зарождение человека видится Друнвало Мелхиседеку окончательная цель человечества. Она формулируется им так, стр. 571: «Теперь начинает приобретать смысл приведенный ранее рассказ о Тоте и его жене Шесат, которые всместе с другими 32 членами группы ушли отсюда, чтобы переместиться в мир более высоких измерений и пройти Великую Пустоту. Вознесенные Учителя пытались выяснить, что все это значит. Теперь ясно, что они ведут нас через Великую Пустоту в другую октаву измерений». И далее на стр. 573: «Большинство пророков и аборигенных народов мира предсказывают «великую перемену», ожидающую Землю и человечество. Мы видим эту завершающую и конкретную перемену как смену измерений на планете и переход на новый уровень существования, связанный с изменением человеческого сознания на Сознание Христа или Сознание Единства…

Межпространственный переход имеет место когда планета или иное космическое тело переходит с одного измерения в другое. В нашем случае это будет из третьего в четвертое измерение. Вся планета в целом и все обитающие на ней перейдут на более высокий уровень». Очень необычная и предельно туманная постановка вопроса. А работать и духовно трудиться каждому человеку надо на этот процесс? Или можно ничего не делать, а божество Тот с Вознесенными Учителями всех нас со всеми страстями, пороками и недостатками заберут в четвертое измерение в новое качество сознания. Ведь перейдет сразу вся планета с растениями, животными, морями и континентами… Странная постановка вопроса, ибо тут главное во всех религиях и духовных культах — это установка на необходимость каждого человека работать на углубление своей духовности и на собственную эволюцию отсутствует. Иногда лишь туманно намекается на всеобщую эволюцию. Но вот в итоге Вознесенные Учителя всех сразу заберут в четвертое измерение, всей планетой разом…

Куда лучше тема духовных перспектив человека освещена в Великих книгах человечества: «О человек! Ты устремишься к своему Господу устремлением и встретишь Его!» (Коран;84:6).

Не хотелось бы заполнять всю рецензию на книгу одними критическими замечаниями и ссылками на оплошности. Есть в книге и немало положительных содержательных отрывков, но все они преимущественно оказываются эмоционально окрашенными призывами к жизни в состояниях любви.

На стр. 25: «Есть, по меньшей мере, один фактор, более важный, чем сама мер-ка-ба, и это есть понимание, реализация и переживание божественной любви. Ибо именно божественная любовь, является первостепенным фактором, делает мер-ка-ба живым полем света»,

На стр. 325: «Помните, есть только один Бог, одна реальность», но вскоре этот проблеск монотеизма тонет в массе подробностей описания жизни инопланетян-прародителей, бунтарей — атлантов и многочисленных иерархий диковинных сущностей вроде оживших древнеегипетских божеств. Это состояние человека, метущегося между смутным пониманием существования глобального, но недосягаемого пока Бога и сотнями реально присутствующих в его жизни астральных сущностей, хорошо описано в Коране: «А кто призывает наравне с Аллахом и других божеств, — нет у него для этого доказательства, и счет его грехов только у Аллаха! Не бывают счастливы неверные!» (23:117)

На стр. 513: «Любовь — есть источник всего творения. Это сознание, которое, фактически, формирует вселенные, измерения и миры, в которых мы живем».

Конечно, Друнвало Мельхиседек не первый и даже не миллионый, кто пишет или писал эти слова в своих книгах, тут он лишь в миллионный раз повторил общеизвестные духовные и религиозные истины. Но даже такие возвышенные эмоции подчас противоречат в его книге недавно изложенному содержанию текста. Так на стр. 589: «В одном или в нескольких из этих миров вы приобретете знания и мудрость для продвижения в пятое измерение, отправитесь в обратный путь прямо к Богу, все время меняясь по мере разворачивания истины». Тут Друнвало Мельхиседек явно впал в эмоционально-чувственный великий образ, рожденный мироощущением аврамистических религий и позабыл о своем личном видении мира. Но ведь путь назад к Богу справедлив для тех вероучений, в которых Бог и создал человека. Тогда человеку можно идти обратно из сегодняшнего греховного мира и нынешнего тягостного, безутешного состояния к истоку своего появления — к Богу, к своему Отцу и Создателю. А вот у Друнвало Мельхисидека во всей красе и подробностях на стр.123 и 129 изложено, что люди создавались инопланетянами из обезьян, спермы пришельцев и глины как рабочая сила для работы в золотых рудниках… Значит и возвращаться обратно к истоку мы должны по смыслу и логике писаний Друнвало Мельхесидека к первопредкам-инопланетянам на работу в подземные копи. Или, если Друнвало Мельхисидек хочет двигаться назад к именно божественному источнику и к Богу, тогда ему надо отказаться от 90 % своих писаний. Или так, или иначе — другого не дано.

В приведенном фрагменте у Друнвало Мельхиседека прорезаются вполне возвышенные эмоции, но вот четкого интеллектуального осознания обосновать их цель и направление развития у автора не хватает. Интеллекта не хватает даже разобраться в своих противоречивых и путанных писаниях.

* * *

Можно сделать четкий вывод из разбора текста книги «ЦВЕТОК ЖИЗНИ», что его автор Друнвало Мельхесидек несомненно увлечен процессом духовного поиска и искренне верит в свои переживания, абсолютно доверяет своим видениям. Но при этом он не может или не хочет критически относиться к своим духовным впечатлениям и его стихийное богоискательство и неуправляемое духовидение принимает крайне экзотические формы и не может достичь по уровню интеллекта той границы, за которой начинает складываться понимание всеобъемлющей природы Бога, не может подняться выше увлечения иерархиями инопланетян-первопредков, галактических правительств, древних божеств и безусловного доверия «ангельским существам».

Есть опасение, что своей деятельностью этот автор увлечет людей, потенциально готовых становиться на духовный и прямой путь постижения Бога в аспектах Его Мудрости, Силы и Любви на боковой и малоэффективный путь установления контактов с различными вознесенными учителями и божествами древних языческих религий, а так же на изучение иерархий различных инопланетных создателей человека и космических пришельцев. Нужно помнить слова Конфуция: «И на боковых тропинках можно найти нечто интересное, но не стоит заходить по ним слишком далеко».

На первый взгляд психоэнергетические техники, описанные к книге достаточно примитивны и их теоретическая база мало системна, да и сам Друнвало Мельхеседек по тексту книги в ней постоянно путается. Основной прием — вращение неких энергетических полей вокруг тела традиционно используется многими другими школами и системами. Но окончательный вывод об эффективности или неэффективности этой части системы Друнвало Мельхисидека каждый читатель может сделать после посещения тренингового семинара по его методике. Я прошел такой пятидневный семинар в январе 2009 года в Майами (США) и мое негативное мнение о трудах и методиках Друнвало Мельхиседека еще более укрепилось.

* * *

В конце книги стоит еще раз и более подробно вернуться к теме источника получаемой информации — к сути «ангелов», которые поучают Друнвало Мельхеседека и иных подобные ему авторов об устройстве мироздания, его истории, смысле и цели.

Как уже писалось выше, астральные учителя и ангелы на поверку оказываются всего лишь душами умерших людей и их информация отражает лишь то, что они узнали во время своих жизней на земле и что подчас уже описано в различных текстах сотни лет назад. В этих сведениях нет ничего нового, все это уже давно известно. В идеале человеку надо стремиться выйти на контакт с уровнем Божественного Сознания, вначале в аспекте Святого Духа, а когда-то в будущем и Бога-Отца. Именно оттуда будут приходить потоки всепоглощающей любви и океаны вселенской мудрости, как и энергии безграничной духовной силы. Но это трудно и сложно — надо как минимум долго интеллектуально развиваться и духовно расти, чтобы стать приобщенным к возможности понимания всей глубины безграничной Божественной мудрости и быть готовым к восприятию дыхания могущества Божественной вселенской силы.

Зато куда проще выйти на контакт с близкими к людям по «эмоциональному статусу» по «чувственным вибрациям» душам умерших людей. Именно поэтому большинство «духовидцев и контактеров» «выходят на контакт» и слышат голоса, как и испытывают видения не из Божественного центра мироздания, а с весьма низких уровней духовного мироздания, заселенных астральными духами — т.е. душами умерших людей весьма не высокого уровня осведомленности о положении дел в мире.

Определение уровня и статуса источника мистического «голоса» происходит очень просто — по его содержанию, которое надо критически и разумно осмысливать.

В первом случае — т.е. при вступлении человека в контакт с Божественным сознанием получаются сведения, положенные в основу Корана или книг Ветхого завета или Бхагавадгиты. Во втором случае — когда человек вступает в информационное взаимоотношение с невысокими уровнями астральным миров, он получает сведения, которые можно охарактеризовать корректным языком как эпос, фольклор, мифология, а то и явные сказки.

Именно подобным образом написаны очень объемные и предельно туманные книги таких известных в эзотерическом мире людей как Е. Блаватская — «Тайная доктрина» и Е. Рерих — «Агни йога», Д. Андреев — «Роза мира». Так же на современном книжном рынке представлены многочисленные книги такого направления как «чинеллинг» — т.е. тексты, записанные в результате контактов с неземными цивилизациями или некими духовными существами. Наиболее известны сегодня на книжном рынке работы Марка и Элизабет Клер Профет. Вот названия некоторых из их книг: «Досье на Вознесение. Повесть об ускорении восхождения в Высшее Сознание на Стезе Посвящения», «Как работать с ангелами. Мои взаимоотношения с ангелами» и пр.

Отличить уровень расположения сознания, с которого приходит информация очень легко. С божественных уровней сознания приходят сведения о Боге, о его отношении и требованиям к человеку, о духовном смысле и высших целях мироздания, о морально-этических законах поведения, а с уровня невысоких этажей духовного измерения — сведения об астральных духах, космических пришельцах, таинственных цивилизациях атлантов и лемурийцев, возглавляемых магами и наследниками марсиан, древних храмах с укрытыми в них боевыми космическими кораблями погибших цивилизаций и пр. Все это непременно перемежается с мало внятными пожеланиями всем людям быть в состоянии любви и стремлении к Богу, но на классический монотеизм мировых религий это мало похоже, так как эти призывы практически тонут в бесконечном потоке туманных рассуждений о сложных иерархиях астральных учителей, древних божеств и генеалогиях инопланетных предков.

Все такие недостатки одинаково характерны для всех подобных книг, тем более что они одинаково серьезно противоречат как обще известным научным фактам, так и сложившемуся мировоззрению мировых религий. С одной стороны в подобной литературе нет четкого логического построения, неоспоримости фактов и уверенной системности, какая есть в современной научной литературе, с другой стороны эти книги не имеют возвышенной морально-этической ноты и глубины духовного содержания священных книг мировых религий. Все подобные «контактерские» писания внутренне противоречивы, запутаны и лишены внутренней логики.

И не важно — подобная смутность и путанность является результатом бреда первоисточника — астрального духа или космического наставника, или самого контактера — писателя, который не смог адекватно и осмысленно переложить на внятный человеческий язык некие откровения из иного измерения бытия. Результат один и то же — мало вразумительность и явная нелогичность и непоследовательность откровенно фантазийного текста.

Коран учит: «Сколько бы не было ангелов на небе, их заступничество ни от чего не избавит. Поистине, у тех, кто не верит в загробную жизнь и называют ангелов красивыми именами — то нет у них никаких знаний. Они только ложно предполагают. А предположение ничто против истины». (53:26-28)

«Поистине Аллах не прощает, чтобы ему придавали сотоварищей (из ангелов и джинов), но прощает то, что меньше этого, кому Он пожелает. А кто придает Аллаху сотоварищей, тот заблудился далеким заблуждением» (4:116)

* * *

Теперь рассмотрим следующий важный вопрос для неискушенного в подобных темах читателя: а является ли возможность «слышать ангелов» и контактировать с «вознесенными учителями» некой чудесной способностью таких удивительных личностей как Друнвало Мельхесидек или Елена Блаватская? Не свидетельствует ли эта возможность об их особенной, чудесной гениальности или даже «богоизбранности»? Почему именно их избрали ангелы и учителя, и за какие особые заслуги и чудесные достоинства этих людей посетил такой дар?

Ответ на это вопрос прост и даже тривиален. Никаких особых заслуг перед иерархиями высших сил у них нет, просто они САМОСТОЯТЕЛЬНО развили в себе эту способность и САМИ вышли на контакт с этими духами, божествами и учителями. Ибо инициатива в таком деле почти всегда остается за человеком. А эти развоплощенные души когда-то умерших людей, пребывающие в ином уровне бытия, рады любой возможности общаться с живыми людьми и с великой радостью выходят на контакт и продолжительные разговоры с любым живым человеком, кто сумел настроить свое сознание на их канал, на их частоту. Ведь бестелесным душам в загробном мире очень скучно — никаких событий, никаких движений — а тут свежий собеседник, который в обмен на разговоры сможет их энергией ярких телесных эмоций подпитать. А бестелесные души в этом очень и очень нуждаются…

Итак, любой человек сможет, если очень захочет, выйти на контакт с невысокими уровнями духовных измерений бытия, для этого нужно только суметь освободить часть своих сил восприятия от информации из физического мира — от своих телесных органов чувств и диктата своего внутреннего голоса. Ибо в обычной жизни у подавляющего большинства людей эти стандартные каналы информации полностью заполняют все сознание и не дают возможности получать дополнительную информацию от «неземных контактов». А вот немногим людям за счет специфических увлечений и концентрации на неземном и оккультном осознанно или неосознанно удается перенастроить свое сознание на восприятие нефизических уровней реальности. У той же Блаватской это произошло когда она более десяти лет путешествовала по экзотическим странам востока и там открыла в себе возможность слушать астральных наставников.

А Друнвало Мельхесидек очень даже четко описывает этот период своей жизни, когда он впервые пробился восприятием к возможности контактов с астральным миром и его обитателями. Вот как он описывает это на стр.543: «Когда я впервые встретил ангелов, я был, что называется, одержим желанием знать будущее. Обычно я использовал И-Цзин и карты Таро, чтобы попытаться понять, что нас ожидает. Я практически затер до дыр карты и мой И-Цзин. С самого начала ангелы знали о моем желании, но на мои просьбы дать информацию о будущем не реагировали. Но однажды все изменилось. Ангелы пришли ко мне и сказали, что теперь, начиная с сегодняшнего дня, они будут мне говорить все, что со мной произойдет на следующий день».

Вот очень простая и предельно ясная история. Автором книги «Цветок жизни» двигало обывательское стремления знать будущее на день вперед из общего любопытства и обеспечения простого житейского комфорта. Ну а потом пошли инопланетяне, атланты — лемурийцы и галактическое правительство с древнеегиптскими божествами и секретной геометрией пирамид… Это все перемежалось достаточно экзотическими советами раскручивать вокруг себя воображаемые тетраэдры.

Богатый опыт подключения всех желающих к астралу есть у многочисленных курсов по контактерству, космоэнергетике и иным «биоэнергетическим курсам» и колдовским школам. Там это делается десятками, в результате кто-то начинает писать «духовные» стихи или истории атлантов под диктовку небесных наставников, а кто-то попадает на учет в психо-неврологический диспансер — по разному, все зависит от стойкости психики и особенностей эмоциональной конституции.

А вообще-то лучше стремиться к Богу и задавать для себя и мира вечные духовные вопросы о смысле жизни и цели человеческих усилий и надежд в этом мире. Если мы будем делать это горячо и искренне, то тогда сам Господь — Отец Небесный начнет однажды подавать нам сигналы любви и мудрости в знак того что мы движемся в правильном направлении. «И сказали ваш Господь: Зовите Меня, Я отвечу вам» (Коран 40:62).

А если будем вопрошать у древних божеств изображенных на картах таро о том что случиться завтра — то в лучшем случае с нами заговорят сущности из среднего астрального мира и долгие годы мы будем лишены божественного света духовных истин и божественной любви блуждая в туманных мирах затонувших материков атлантов-лемурийцев, либо среди космических кораблей или урановых рудников пришельцев с Сириуса.

Уж если нет сил и разумения искренне и мощно стремиться к Богу, так лучше жить простой жизнью обычного человека со стандартными житейскими заботами и повседневной суетой этого, земного мира. Либо жить здесь в земном мире, либо мощно стремиться в самую сияющую сердцевину духовного мира в высшие измерения Бога-Отца, где сосредоточены вселенская любовь, безграничная мудрость и беспредельная сила. А вот на смутных перифериях, на зыбких, туманных окраинах бесконечных измерений духовной вселенной нам нечего искать — там таятся лишь смутные угрозы или, в лучшем случае, опасность потратить десятки лет своей драгоценной жизни впустую на поиски фантомов, разговоры с тенями и блуждание в бесконечных мирах косноязыких привидений.

Именно об этом говорят слова Иисуса из Евангелия от Филиппа: «Или уж жить в материальном мире, или воскреснуть в высших измерениях. Но не оказаться бы между ними — в середине (в астральных мирах). В этом мире есть и хорошее, есть и плохое. Но есть опасное за границами этого мира, что воистину плохо, что называют серединой. Это — смерть» (63).

Источник: http://ezotera.ariom.ru/2009/04/19/isaev.html
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #5563 · Ответов: 37 · Просмотров: 64773

>  Почему человек страдает за первородный грех Адама
Либиэр
Отправлено: 15.11.2007, 10:58


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Вопрос, который вынесен в заголовок этой статьи возникает у огромной части людей. Очень мучался этим вопросом и небезызвестный индийский мыслитель Ошо. Вот цитата из его культовой книги "Библия Раджниша", где он задается этим вопросом и критикует общепринятую интерпретацию ортодоксального богословия, имеющую место в таких религиях, как иудаизм, христианство, ислам, буддизм, джайнизм и брахманизм.

"Даже если христиане правы и Адам совершил свой первородный грех, то это было по крайней мере пять тысяч лет назад. Кто-то совершил свой грех пять тысяч лет тому назад - сколько поколений прошло с тех пор? - а вы все еще страдаете из-за этого греха? Это кажется абсолютно несправедливым! Если он совершил грех, Бог заставил его страдать. Почему должны страдать вы? Вы же в этом не участвовали. Если кто-то и должен страдать, то это Сам Бог, поскольку, прежде всего, зачем нужно было создавать те два дерева? Если человеку было не разрешено есть от этих деревьев, то все было очень просто - Богу не следовало создавать этих двух деревьев. Это он совершил первородный грех - если уж кто-то и совершал его.

И потом, если даже Он и создал их, зачем нужно было говорить Адаму не есть от этих двух деревьев? - ведь, я думаю, Адам сам по себе и до сих пор не нашел бы этих двух деревьев. Было бы чистой случайностью, если бы Адам нашел эти два дерева среди миллионов других деревьев. Но Бог показал ему эти два дерева и сказал: «Вот эти два дерева, и тебе нельзя есть от них.<->

Так много поколений перестрадало и понесло наказание за него, а вы все еще наказываетесь. Можно ли наказывать столь многих людей за грех одного человека? И так будет продолжаться всегда и всегда".

Этими вопросами, которыми Ошо задается в своей книге "Библия Раджниша", он в очередной раз показывает нам, что не являлся просветленной личностью и не был посвященным ни в одну эзотерическую традицию. Ведь этими вопросами Ошо выдает нам о себе информацию о том, что не имеет представления о том, кто такие Адам и Ева и почему все люди оказались сопричастны первородному греху. В отличие от экзотерической интерпретации мифа о грехопадении первых людей, существует также и эзотерическая интерпретация, которая дается в Каббале и наследуется в гностической и суфийской традициях. Согласно этой интерпретации, Адам и Ева это прообразы всего человечества - женская и мужская половинки мировой души. Поэтому каждый человек, живущий на земле, когда-то был Адамом и Евой. Испорченность человеческой природы заключается не столько в его физической природе, сколько в душевной. Согласно Каббале проступок Адама и Евы повлек к тому, что они обрели физические тела. До грехопадения первые люди были наги - не в смысле, что не имели одежды, а в смысле, что не имели физических тел.(Быт.2:25) После грехопадения Творец дает человеку физическое тело (Быт.3:21) и изгоняет его из рая (Быт.3:24). В том, что человек родился в этот мир, повинны не его родители, а он сам. Так как его душа - бессмертна. Она существовала всегда, даже во времена пребывания в раю. Поэтому каждый человек страдает потому, что был соучастником грехопадения, когда был духовной сущностью и еще не имел физического тела.

Претензии Ошо к Творцу по поводу того, что Он уведомляет человека в существовании запретного плода также необоснованны. В этом легко убедиться, если представить себе родителя, который не уберегает своего ребенка об опасности огня. Надеяться на то, что ребенок никогда в своей жизни не столкнется с огнем - по меньшей мере глупо. И каждый родитель, любящий своего ребенка, обязательным образом предостережет свое дитя об опасности пользования огнем. Все очень просто, если представить Творца своим любящим родителем, которым Он на самом деле и является. Духовную близорукость Ошо можно объяснить тем, что он сам никогда не являлся любящим родителем, поэтому никогда и не мог понять действий Творца.

Аргумент о том, что Адам с Евой никогда не смогли бы найти дерева с запретными плодами также необоснован. Откуда у Ошо знание вероятности того, что первые люди никогда не смогли бы найти этого дерева. Если это дерево росло в раю, а человек жил там, то хотя бы миллионная доля вероятности была в том, что они найдут это дерево. Может кто-то возразит, что это меньшая доля вероятности, чем столкнуться в жизни с огнем. Может и меньшая. Но это не делает Творца меньше любящим человека. Ведь для человека была только одна опасность в раю - вкушение запретного плода. И долг Творца - уведомить об этом человека, что Он и делает. Если же кто-то возразит, что Творец виноват в том, что сотворил это дерево, ведь это означало допустить возможность грехопадения человека и появления зла в мире, то я отвечу ему следующее:

"Это одни из самых резонных вопросов, возникающих по поводу желания опровергнуть абсолютное совершенство мира, сотворенного Богом. В самом деле, о каком абсолютном совершенстве нашего мира, казалось бы, может идти речь, если в самой онтологической структуре этого мира заложена возможность дальнейшего несовершенного его развития? Перед нами снова парадокс, но парадокс, имеющий объяснение. Чтобы понять это объяснение на должном уровне, необходимо понять следующее: перед сотворением нашего мира, у Бога, исходившего в этом творении из наличествующей природы Своего непроявленного Трансцендентального мира - мира Своего наличного существования, имелась, по всей видимости, возможность сотворения этого мира по двум взаимопротивоположным планам творения: первый план - это сотворение мира, в котором отсутствовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. отсутствовала бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека исключало бы обладание свободой, обладание образом и подобием Божьим; второй план - это сотворение мира, в котором существовала бы возможность его дальнейшего несовершенного развития (т.е. допускалась бы возможность грехопадения человека), но в котором существование природы человека определялось обладанием свободой, т.е. обладанием образом и подобием Божьим. История мира нам показывает, что Бог выбрал второй план творения мира. Объяснений этому выбору Бога мы имеем в том положении, что основной причиной, побудившей Бога к Всемирному Творению, явилось неисчерпаемое чувство любви к тому, кого еще не существовало (т.е. к будущему человеку). Многие люди удивляются: как можно любить то, чего еще нет? Очевидно, что эти люди просто никогда в свей жизни не испытывали на себе жажды любить, а испытывали, возможно, только жажду быть любимым. Дело в том, что жажда любить возникает у субъекта любви не по причине того, что обязательным образом существует тот или иной объект любви: жажда любить у субъекта любви всегда возникает от обладания преизбытком свободы, т.е. от обладания преизбытком определенного энергетического богатства, несмотря на то, что самого объекта любви для реализации этого преизбыточного энергетического богатства может вовсе и не быть. Причем Бог не желает, по всей видимости, быть для человека насильно милым, в связи с чем и творит человека свободным существом. Но Бог творит, человека свободным еще вот по какой причине: Он хочет чтобы человек понял, что основная (фундаментальная) сила, на которой держится вся жизнь нашего Мироздания,- это сила любви, и Бог хочет чтобы и сам человек был также, как и Он, сопричастен к этой силе.

Мы видим, таким образом, что, из имеющейся у Бога альтернативы сотворения нашего мира по тому или иному плану творения, выбор, который Он сделал, выпадает на план более совершенного творения, т.к. существование мира, в котором нет места свободе (а значит и любви, и творчеству, и надежде и прочим функциям свободы), но и нет места для возможности возникновения зла, представляется менее совершенным, чем то, в котором есть место свободе, но в котором также существует и возможность возникновения зла." (А. Либиэр. Философия творчества. Глава 8).
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #3613 · Ответов: 10 · Просмотров: 16132

>  Как отличить Учителя от лжеучителя?
Либиэр
Отправлено: 15.11.2007, 10:56


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Если Учитель указывает на Творца,

то он - Учитель, а если указывает на себя, то он - самозванец.

(М.Лайтман).

Эпиграф, который мы поставили в начало этой статьи, может послужить критерием в поиске истинного Учителя. Кстати критерий, который предлагает Лайтман, не является достоянием одной только каббалистической школы. К примеру, в гнозисе он также приемлем, о чем находим подтверждения у Иисуса: "Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится" (Мф. 23:1-12).

Несмотря на то, что во всех эзотерических школах и традициях принято за правило, что учитель находит достойного для посвящения, история знает примеры (небезызвестный К. Кастанеда), подтверждающие обратное, когда человек сам находил Учителя и удостаивался впоследствии посвящения.

В этой связи, хочу привести несколько критериев, позволяющих определить истинного Учителя от самозванца:

Прежде, чем удостоится посвящения, адепт должен доказать свою достойность этого посвящения. Доказательство это не измеряется в денежном эквиваленте. Оно измеряется в духовном развитии человека, о котором узнает любой учитель. Доказательство будет заключаться в выполнении определенных заданий, которые предложит учитель. Суть этих заданий - оказание помощи другим людям.

Учитель имеет определенные сверхспособности, которые он унаследовал при своем посвящении, либо обладал с детства, либо сам смог развить в себе. Очень важный момент: Учитель тщательно скрывает от людей свои способности и никогда не кичится ими. Вспомните того же Иисуса, когда он творит чудеса. Всякий раз он говорит очевидцам этих чудес о том, чтобы они никому не говорили о том, что видели (Матф. VIII, 3, 4; Матф. IX, 30; Матф. XVII, 9; Марк, IX, 9; Марк, 1, 23-25; Лука IV, 33-35; Марк, 1, 34; Лука, IV, 41; Марк, 1, 42-44; Лука, V, 13, 14 и др.).

Если вы удостоитесь посвящения, то в вас должна также открыться та или иная сверхспособность, которую передаст вам Учитель, либо сможет раскрыть ее (или их) в вас.
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #3612 · Ответов: 47 · Просмотров: 78426

>  Основное препятствие на пути к Богу
Либиэр
Отправлено: 15.11.2007, 10:54


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Существует множество различных мнений о том, какое основное препятствие
стоит перед человеком на его Пути к Творцу. Но если мы обратимся к
сакральным учениям Примордиальной Традиции, то везде найдем один и тот
же ответ. Но прежде чем представить этот ответ вниманию читателя, хочу
привести цитату из Евангелия от Луки:
«Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу: два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится» (Лк 18,9-14).



Эта притча, рассказанная Иисусом своим ученикам, очень важна, так как в ней мы находим ключ к пониманию проблемы об основном препятствии на пути к Творцу. Почему Творец оправдывает мытаря (сборщика налогов) и не оправдывает благочестивого фарисея (священника, который следит за правильным исполнением Божьего Закона)? Потому что «всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится».



Что означают эти слова? В чем их смысл? Чем большей ценностью для человека является ценность его собственного «я», тем дальше он стоит от Творца. Иными словами, эгоизм является той главной препоной, основным препятствием, которое необходимо человеку преодолеть, чтобы приблизиться (или возвыситься, пользуясь терминологией Луки) к Творцу.



Осознание иллюзорности нашего собственного «я» лежит в основе всякого просветления. Вспомним озарение Сиддхартхи Гаутамы. Но далеко не каждый человек может осознать эту иллюзорность.
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #3611 · Ответов: 7 · Просмотров: 12323

>  "Библия Раджниша"
Либиэр
Отправлено: 24.10.2007, 9:29


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Подскажите ссылочку, где можно скачать книгу "Алмазные дни с ОШО" Ма Прем Шуньо.
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #3539 · Ответов: 41 · Просмотров: 67307

>  "Библия Раджниша"
Либиэр
Отправлено: 20.10.2007, 8:14


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Привет, Толя!
Я тоже не хочу интеллектуальной войны.

В своих постах я тоже советую людям прочитать того или иного автора, если они меня просят. Если по-Вашему у меня получается влиять на мнение людей, то это наверно говорит о том, что мои высказывания резонны.

Спасибо за Ваше внимание к моим работам. Будет желание покритиковать - не стесняйтесь. Конструктивная критика для меня важнее, чем похвала.

С уважением,
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #3513 · Ответов: 41 · Просмотров: 67307

>  "Библия Раджниша"
Либиэр
Отправлено: 19.10.2007, 8:50


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Толя, привет!
Напрасно Вы так агрессируете. Ведь моя критика не голословная. Она всегда сопровождается цитатами из авторов, в адрес которых направлена критика. А вот цитат защитников практически не находится. Это - первое.

Второе. Если Вы стали перечитывать заново Уолша и Ошо, значит моя критика этих авторов достигла цели. Иначе зачем Вам к этим авторам возвращаться? Я думаю, чтобы проверить насколько моя критика состоятельна.

Третье. Где же Вы видели комментарии Егорыча которые сопутствуют моим высказываниям, кроме этого форума? Не стоит раздувать из мухи слона и приписывать мне последователей, которых у меня пока нет. Есть люди, взгляды которых мне родственны. Но я не учитель и учеников у меня нет. Кстати, я не согласен с Егорычем по поводу Циолковского. В частности с тем, что космизм - это пустая философия и что Циолковский не состоялся как философ.

Наконец, четвертое. Я еще раз повторяю, что не желаю обитель старика Ошо, который является по-видимому для Вас авторитетом. Я же имею право на собственное мнение? Я его высказываю. И мои высказывания ничуть не оскорбительны по отношению к Ошо, если их рассматривать с точки зрения этики. Вот с точки зрения психологии, кому-то может показаться и оскорблением. Читайте внимательнее мои посты, предже чем высказывать свое недовольство ими.
С уважением,
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #3508 · Ответов: 41 · Просмотров: 67307

>  вопрос об авторе "Отшельника"
Либиэр
Отправлено: 9.10.2007, 14:22


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Вот одна из ссылочек, касающейся этой версии, -http://aninizer.narod.ru/castan_new.htm
Что касается меня, то я тоже считаю "Отшельника" подделкой под Кастанеду. Стиль другой, подача информации, даже структура книги... В общем, если это и Кастанеда, то очень не похожий на самого себя.
С уважением,
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #3444 · Ответов: 3 · Просмотров: 7400

>  Непорочное зачатие
Либиэр
Отправлено: 9.10.2007, 9:02


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Если бы не было следующего коранического текста: «И вспомни в писании от Марйам. Вот она удалилась от своей семьи в место восточное и устроила себе пред ними завесу. Мы отправили к ней Нашего духа, и принял он пред ней обличие совершенного человека. Она сказала: "Я ищу защиты от тебя у Милосердного, если ты богобоязнен". Он сказал: "Я только посланник Господа твоего, чтобы даровать тебе мальчика чистого". Она сказала: "Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек, и не была я распутницей". Он сказал: "Так сказал твой Господь: "Это для Меня - легко. И сделаем Мы его знамением для людей и Нашим милосердием". Дело это решено"» (Коран, 19:16-21), -
то проблему богосыновства Иисуса можно было бы решить однозначным ответом. Но не все так просто, как кажется. Известно, что сами ученики спорили между собой о природе Иисуса. Филипп, к примеру, настаивал, что отцом Иисуса был Иосиф, а Иоанн - что Дух Святой. Похоже, что некоторое время и сам Иисус не верил в свое небесное происхождение. Эта идея очень четко отражена в фильме "Последнее искушение Христа".

В общем-то над происхождением Иисуса можно бесконечно долго ломать голову, если полагаться лишь на собственные догадки. Но я приучен не изобретать велосипед, а доверять учению Традиции. Последняя священная книга Примордиальной Традиции - Коран - нам говорит, что Иисус не был зачат от Творца, но что творец послал Духа, облеченного в человека (может это был и ангел?), после встречи с которым Мария зачала.

Но несмотря на свое особое происхождение, Иисус учил людей, что каждый может стать сыном и дочерью Бога. Для этого необходимо лишь освоить искусство любви, о котором и проповедовал Иисус.
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #3442 · Ответов: 15 · Просмотров: 19372

>  Непорочное зачатие
Либиэр
Отправлено: 8.10.2007, 16:31


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Что касается природы Христа, то в последней своей книге "История эзотерики" я сделал вот какой вывод (на этой точке зрения сейчас и остаюсь):

Природа Христа.
Ортодоксальное богословие считает, что Иисус был непорочно зачат Девой Марией от Святого духа и что он был единственным Сыном Творца. Наша точка зрения несколько иная. И здесь возникает необходимость ее изложения. В общих чертах она сводится к следующему: Иисус имел земных родителей – Иосифа и Марию. Но зачатие его произошло чудесным образом, когда Мария была еще девственницей. Он был Сыном Творца, не в том смысле, что рожден от Бога, а в том, что достиг просветления и преображения своей земной природы. В этом смысле он не был единственным Сыном Творца, т.к. в мире были просветленные как до рождения Иисуса, так и после него.
Если принимать к сведению все священные тексты, которые имеются в арсенале Примордиальной Традиции, то мы увидим, что нет достаточных оснований для ортодоксальной точки зрения на природу Иисуса.
Богосыновская природа, согласно гностической традиции, заключается в том, что каждый человек может стать Сыном (Дочерью) Творца, если раскроет в себе природу Христа. Раскрыть природу Христа – это значит достичь просветления. Евангелия от Фомы и Филиппа дают нам достаточно материала для понимания этой мысли.
С другой стороны, в канонических евангелиях (особенно в Евангелии от Иоанна) часто говорится о том, что Иисус был единорожденным Сыном Творца. Согласно гностической традиции, эти места в канонических евангелиях следует понимать не в смысле того, что Иисус был единственным Сыном Творца, а что душа Иисуса имела единственное воплощение в физическом мире. В этом контексте становятся понятными слова Иисуса «прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Ин. 8:58), которые он говорит книжникам и фарисеям. Каждая душа имеет свой возраст. И этот возраст души не исчисляется только земными годами ее существования. В этом смысле душа Иисуса старше, чем душа Авраама. В Коране по этому поводу говорится следующее: «Поистине, Иса пред Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: "Будь!" - и он стал» (Сура3:59).
Наконец, что касается непорочного зачатия. В канонических евангелиях есть два места, согласно которым ортодоксия приняла догмат о непорочном зачатии Иисуса (см. Мф. 1:20-23, Лк. 1:26-38). Но Лука был учеником Павла и никогда не видел Иисуса, как собственно и Павел. Евангелие же от Матфея могло претерпеть редакцию, чтобы быть согласованным с Евангелием от Луки.
С другой стороны в Евангелии от Филиппа имеется такой стих: «Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (бывало, чтобы) женщина зачала от женщины? Мария - дева, которую сила не осквернила. Она - великая анафема для иудеев - апостолов и (мужей) апостолических. Эта дева, [которую] сила не осквернила,- [чиста], осквернились силы. И Господь не [сказал бы]: [Отец] мой, [который на] небесах,- если бы у него не было [другого] отца, но он сказал бы просто: Отец мой» (Евангелие от Филиппа, стих 17). Филипп же, как известно, также был учеником Иисуса, как и Матфей. Более того, в Коране есть такой стих: «О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и его посланников и не говорите – три! Удержитесь, это – лучшее для вас. Поистине, Аллах – только единый бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему – то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя! Никогда не возгордится Мессия над тем, чтобы быть рабом Аллаху, ни ангелы приближенные!» (Коран 4:171-172). Мухаммед же считается последним из пророков, через которого людям дается послание Творца, а Коран – последняя священная книга Примордиальной Традиции, в которой Творцом расставлены последние точки над I, касающиеся всех священных писаний Примордиальной традиции.

Но в том же Коране относительно рождения Иисуса говорится следующее: «И вспомни в писании от Марйам. Вот она удалилась от своей семьи в место восточное и устроила себе пред ними завесу. Мы отправили к ней Нашего духа, и принял он пред ней обличие совершенного человека. Она сказала: "Я ищу защиты от тебя у Милосердного, если ты богобоязнен". Он сказал: "Я только посланник Господа твоего, чтобы даровать тебе мальчика чистого". Она сказала: "Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек, и не была я распутницей". Он сказал: "Так сказал твой Господь: "Это для Меня - легко. И сделаем Мы его знамением для людей и Нашим милосердием". Дело это решено"» (Коран, 19:16-21).

В этой связи мы склоняемся к точке зрения, которую высказали ранее в нашей книге «Сущность сатанизма». Вот суть этой точки зрения. Если предположить, что Иисус Христос был клонирован путем скрещивания клетки земного человека (девы Марии) с «клеткой» представителя иной цивилизации (например ангельской), то данное противоречие может быть легко разрешено, т.к. Христос будет являться Сыном Божиим, в зачатии Которого Бог не принимал непосредственного участия. Сама же операция по клонированию была проведена ангелами, являющимися главными помощниками Бога в управлении нашим миром. О том, что Мария имела общение с архангелом Гавриилом, повествует само Евангелие (Лк. 1:26-31). Кроме того, в Евангелиях мы находим указания на то, что истинным отцом Иисуса был Дух Святой (Мф. 1:18; Лк.1:27-35), - что также не противоречит предложенной нами гипотезе клонирования Иисуса, т.к. природа Духа Святого в Библии представлена как действие определенного рода силы (Деян.1:8). Всякая сила есть проявление действия какого-либо рода энергии. Всякая же энергия есть сущностное проявление материи. Следовательно, зачатие от Духа Святого может означать, что в чрево Марии была имплантирована особого рода материя, которая являлась клеткой неземного происхождения. Сам же Святой Дух исходит из природы Бога-Отца (Ин.15:26), но Отцом (Иеговой) не является. Следовательно, коранический текст – «Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» - следует понимать в следующем ракурсе: Бог не может иметь детей, как люди; рождение Иисуса Христа не было вызвано обычной причиной человеческого зачатия (т.е. посредством полового акта). Как видим, эти выводы совсем не противоречат той рабочей гипотезе, которая была предложена вниманию читателя.
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #3431 · Ответов: 15 · Просмотров: 19372

>  Николай Левашов
Либиэр
Отправлено: 8.10.2007, 16:20


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Всех книг не читал. Но знаком с его "Россией в кривых зеркалах". Он мне чем-то напоминает Друнвало Мелхиседека - слышат звон, но не знает где он. Книга, на мой взгляд, изобилует многознайством, но отнють не представляет Знание. Причем многознайство во многом притянутое за уши, чтобы обосновать националистические взгляды. Любовь к России - это хорошо. Но когда любовь к России означает ненависть к евреям, то это для меня уже не любовь.

С уважением,
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #3430 · Ответов: 52 · Просмотров: 136901

>  "Беседы с Богом" Нила Дональда Уолша
Либиэр
Отправлено: 8.10.2007, 16:07


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Мой респект Егорычу за то, что он в первую очередь слушает доводы своего сердца и разума. А вот по поводу Библии не полностью согласен. Общеизвестно, что это свод из 66 книг. И далеко не все признают этот свод священным (иудеи , к примеру, вообщее не признают Нового Завета).

Многие из книг Библии для меня также не являются священными. Это к примеру - послания Павла, несмотря на их глубокую теплоту и искренность. Но Тора и Евангелия для меня священны. Причем не только 4 канонические Евангелия, но и некоторые апокрифические. В этом посте я просто хотел вступиться не за всю Библию, а за те книги, которые для меня священны. А то, что для кого-то эти книги представляются брехней, так это всего лишь мнение, которое еще надо отстоять.

С уважением,
  Форум: Обсуждаем прочитанное · Просмотр сообщения: #3429 · Ответов: 71 · Просмотров: 187013

>  Непорочное зачатие
Либиэр
Отправлено: 6.10.2007, 11:32


Пользователь
Иконка группы

Группа: Members
Сообщений: 43
Регистрация: 10.5.2007
Пользователь №: 1978


Я хочу предложить вниманию читателя следующее объяснение непорочного зачатия. Если предположить, что Иисус Христос был клонирован путем скрещивания клетки земного человека (девы Марии) с «клеткой» самого Бога, то данное противоречие может быть легко разрешено, т.к. Христос будет являться Сыном Божиим, в зачатии Которого Бог не принимал непосредственного участия. Сама же операция по клонированию могла быть проведена ангелами, являющимися главными помощниками Бога в управлении нашим миром. О том, что Мария имела общение с архангелом Гавриилом, повествует само Евангелие (Лк. 1:26-31). Кроме того, в Евангелиях мы находим указания на то, что истинным отцом Иисуса был Дух Святой (Мф. 1:18; Лк.1:27-35), - что также не противоречит предложенной нами гипотезе клонирования Иисуса, т.к. природа Духа Святого в Библии представлена как действие определенного рода силы (Деян.1:8). Всякая сила есть проявление действия какого-либо рода энергии. Всякая же энергия есть сущностное проявление материи. Следовательно, зачатие от Духа Святого может означать, что в чрево Марии была имплантирована особого рода материя, которая являлась клеткой Святого Духа. Сам же Святой Дух исходит из природы Бога-Отца (Ин.15:26), но Отцом (Иеговой) не является.

Следовательно, коранический текст – «Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» - следует понимать в следующем ракурсе: Бог не может иметь детей, как люди; рождение Иисуса Христа не было вызвано обычной причиной человеческого зачатия (т.е. посредством полового акта).
  Форум: Гипотезы теоретиков · Просмотр сообщения: #3404 · Ответов: 15 · Просмотров: 19372

2 страниц V   1 2 >

Новые сообщения  Открытая тема (есть новые ответы)
Нет новых сообщений  Открытая тема (нет новых ответов)
Популярная тема  Горячая тема (есть новые ответы)
Нет новых  Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос  Опрос (есть новые голоса)
Нет новых голосов  Опрос (нет новых голосов)
Закрыта  Закрытая тема
Перемещена  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 29.3.2020, 3:29