Пути, тоже бывают очень разные, по свой перспективности, направленности а главное истинности .

То есть также образно говоря, приводит ли это удочка в конечном счете рано или поздно к еде в образе пойманной рыбы, или же сколько не рыбачь, в итоге нечего кроме насморка и простуды результате достигнешь?

Сообщение отредактировал Инсайд - 25.12.2010, 1:02

и что можете порекомендовать в этом плане

Сообщение отредактировал maratt - 24.5.2012, 16:32

Здесь, все сугубо индивидуально каждый человек на протяжени всей своей жизни, не важно насколько он это сам осознает, постоянно ищет свою истинуи свой путь..

Ксати по теме: Можно ли на удочку Лазарева поймать рыбу? Вот чем быть вопрос есть первостепенешей!

Сообщение отредактировал Инсайд - 25.12.2010, 19:41

Вы сами же и ответили на свой вопрос про удочку (Здесь, все сугубо индивидуально каждый человек на протяжени всей своей жизни, не важно насколько он это сам осознает, постоянно ищет свою истинуи свой путь..).

Вы, несколько не верно меня поняли, именно из моего последнего поста в этой теме проистекает сущность моего главного вопроса, всегда ли человек дает другому правильные пути то бишь исправные удочки на которые дейсвительно можно поймать рыбу, то есть добиться духовного просветления.

Ведь если вдуматься реальной жизни нередко бывает и так что нам зачастую попадаються бракованные вещи которые вместо того что бы послужить на благо людей иногда наоборот даже приченяют немалый вред.
На ту же удочку скажем, если она действительно правельно и на совесть сделана можно с успехом поймать рыбу а может если она окажеться неисправной
и разлаженной к примеру зацепившись за леску, сам может угодить в воду и утонуть.

Тоже самое можно и сказть и про пути следования, которые, в зависимости от того кем и когда и зачем они были проложенны и кто и с какими целями на них указал идущему человеку.
Вследствие чего следования по эти путям может:

В конечном итоге верно привести идущего по ним этого человека точно напрямую к желанной намечанный им цели его путешествия.
Так и напротив отвратить его с намеченного пути, приведя в конце совсем не то место куда он намеривался попасть, или же даже вообще глухую непролазную чащубу или болото, из которых потом придеться долго выбираться затратив много сил и времени.

То есть основная суть моего вопроса в том, отвечает ли сам Лазарев за достоверность и безопасность предоставляемых им духовных практик? И если да то чем он это может при
свидетелях в живую это потвердить?

Сообщение отредактировал Инсайд - 29.12.2010, 5:22

Лазарев не гуру, не мастер и не духовный учитель. Он иследователь. Как иследователь он может ошибаться в своих выводах, поскольку его система не закончена. О чём прекрасно знают его последователи как из его книг так и из его семинаров.
В каждой его книге на первой странице автор предупреждает о возможных негативных последствия и
рекомендует прежде чем читать его книги привести себя в порядок.

Встречный вопрос. А кто из духовных учителей подтверждал достоверность и безопастность своего или не своего учения? И каким способом.

2010_12_4-5 MOCKBA

http://narod.ru/disk/2347689001/2010_12_4-5MOCKBA.rar.html

2010_11_27-28 С-Петербург

http://narod.ru/disk/2350353001/2010_11_27...DVDRip.rar.html

Я уже говорил человек только сам для себя решает что истинно или же лживо, другие люди только могут приводить ему различные доводы в качестве своей собственной точки зрения относительно доказательство истинности и напротив лживости чего либо.
То есть к примеру типа: ( я пологаю с моей личной мировоззренческой позиции это скорее всего лживо, а вот это напротив с большой долей вероятности может оказаться истинно.)

Но окончательный вывод может сделать только сам человек добровольно, исходя только лишь из своих собственных уже имеющехся у него, не важно присущем ли ему с рождения или же преобретенными за годы жизни, своих ментальных и душевных знаний, чувств и мыслей.

Истинное принятое решения всегда должно быть, сделанно, без какого либо всякого давления из вне, Ибо только в этом случаи, полностью исключая любое давления со строны внешнего мира, его вывод будет действиетльно выражаясь метафарически, будет настоян на очевидности истинности или же говоря по другому, истинности очевидности.

Я это в к тому что лично мне интуитивно Лазарев некогда не внушал и не внушает доверия.
И не спрашивайте почему именно просто не внушает и все. Это как к примеру у матери маленького ребенка, при общении ребенка чужими незнакомыми людьми, которых она первый раз видит подсознательно может вызывать или же наоборот не вызывать доверия эти посторонние незнакомые люди, пытающееся заговорить и познакомиться с ее ребенком.

К тому же я смотрел некоторые короткометражные видео стронников и даже прямых представителей учения Лазарева в сети.
Где они не редко мягко говоря, не совсем лестно и корректно отзывались о деятельности других различных если можно так выразиться, духовных учителях, в частности к примеру о Ли Кэрролле...

Вот вы к примеру верите в ченнелинг?

у него нет прямых представителей, учеников и т.д.
он не может нести ответственность за людей которые не поняли или не до конца осознали его информацию, так как "обучение" происходит дистанционно через книги и видео. я не слышал что бы он отзывался о каких либо учениях или духовных учителях отрицательно или в грубой форме. к современным учениям он относится прохладно. они его не интересует всвязи с отсутствием реальной информацией изложеной в них ... Вот вам не нравится Лазарев а мне Кэрролл, и что? мы же с вами друг другу не сможем доказать обратное. Вы посмотрели короткометражки про Лазарева, я в своё время полистал Кэрролла. каждый сделал выбор.

в ченнелинг, как процесс, я верю но информацию считаю пустой (это не под влиянием Лазарева)

Сообщение отредактировал maratt - 29.1.2011, 22:52

жаль, я раньше тут не бывала
Могу сказать про 1ю книгу Лазарева:

1 - недобросовестная компиляция. Честный человек:
а) приводит список использованной литературы
б) цитаты, тем более длинные и дословно списанные, заключает в кавычки
в) если лень выверять текст, или если цитаты занимают больше половины книги, упоминает в свободной форме имя того автора, чьи мысли обсуждает
г) не выдирает фразы из контекста и не перевирает тем самым их смысл
На момент выхода зтой книги доступной эзотерич. литературы было немного, в т.ч. и для Лазарева, и проверяли мы тогда, кажется, по книгам Вивекананды и Рамачараки, всех "использованных" авторов сейчас не помню. Впечатление было ужасающее - см пункт г) - Шариков бы просто обгадил, а тут... КАК переврано!... и все это массовым тиражом... в цивилизованных странах, наверное, в суд бы сразу... а толку, столько людей поотравиться успели...
впрочем, все легко проверить, уважаемые читатели. Положите 2 текста рядом и вся "кухня" там очевидна, заодно, кто терпеливый, можно посчитать количество цитат и их %, и сюда выложить результат.

2 - по поводу самой темы книги - спекуляция на чувстве вины. Все прилагательные и все маты по поводу - честно опускаю.
Вот, может, кому пригодится: изложение этой темы (карма) на 15-ти страничках, самое толковое, простое и по существу - в книге "Терапия истинной кармы" Д.Верищагин, К.Титов, с 15й по 30ю стр.

Неужели Вы думаете что кто - либо в состоянии что-либо сделать, кому -то, то о чём вы спрашиваете?
Марат прав, никто никогда не сможет помочь мне если я сам этого не захочу , и если всё таки это случится, то это будет просто медвежья услуга.
Подумайте о планете свободноговыбора...
Какие тогда уроки и какие задания и какой опыт будем иметь мы если нас возьмут и перенесут через урок сегоднещнего дня?
Лазарев может быть свечой. лампой, прожектором, это как у каждого получится, который высветливает те или другие личные утаённые уголки каждого соприкасающегося, как он это делает это уже его мастерство, иногда спектр подводит, но поймите без свечи в тёмной комнате своей души никогда не увидите чёрную кошку.
Любви нам!
Снизошедшей.

первая книга вышла 93-94 году. сейчас, напомню, 2012 год. за это время Лазаревым было написанно много книг. много было исправленно и переосмысленно. судить человека по первому сделаному шагу как минимум смешно. на ютубе поищите видео "Мартынов о Лазареве". это будеть целительный бальзам для вас.

У человека может не хватить сил сопротивляться тому, чего он не хочет, даже осознавая, что делает, или не хватит сил остановиться. А говорить о том, что неправильно поняли... Так можно и про Гитлера со Сталиным сказать - их неправильно поняли, они, мол, совершенно не то имели ввиду. А то получается - что имели, то и ввиду.
Пс. Я не про Лазарева, я про бойцовское отношение ко всему этому. Я его вообще не могла читать - хватило на страницу, меня из его книги как-будто за горло взяли, а когда смотрю на его фото, начинаю задыхаться.

Если исправлено и переосмыслено - киньте ссылку, плиз. Это, как минимум, должно быть переиздание 1й книги со всеми исправлениями, ссылками, тщательными объяснениями допущенных искажений (а их море! проще сжечь) и вступительным покаянием. Что наделало бы много шуму.
Что-то мне подсказывает, что я этого не пропустила, а Вы меня зря обнадеживаете.
И что Вы не сравнили тексты, и не лицезрели все это вранье, и не составили свое мнение, а довольствуетесь чьими-то.
И мне предлагаете ровно то же: просто заменить свое мнение на "целительный бальзам" чьего-то мнения.
Вместо обсуждения предмета (т.е., книг Л.) по существу: пригоден ли он к употреблению внутрь.
И, соответственно, можно ли доверять Лазареву как Учителю, если нельзя ему доверять как автору и как человеку.
"судить человека по первому сделаному шагу как минимум смешно" - а давайте для ясности переведем на бытовой уровень. Если этот 1й шаг - крупное воровство с разбоем. Вы - свидетель. Его и не судили, он на свободе, ворованного не вернул, а продолжает открыто им пользоваться и хвастаться, и Вы это видите. Вопрос: Вы доверите ему ключи от своей машины? а от своей квартиры?

Сообщение отредактировал Кеша - 13.3.2012, 19:03

Это вопрос не о нём как об учителе, а о том готовы ли Вы сдаться.
В книге, по моему, о Миларепе, некогда искать исходники и давать ссылки, но есть рассказ о том что он Миларепа пошёл учится к, заведомо для всех, не истинному учителю попросту шарлотану. И тот сказал, чтобы он пошёл по воздуху. и каково было изумление самого "учителя" когда Мларепа всё таки левитировал.
Вопрос не в учителе а в Вашем доверии, доверии к себе к советам и ответам из своего сердца.
Лично для меня Сергей николаевич часто выручал, если можно так выразится, помогал ставить приоритеты на свои исконные места...
И ситуации и болезненные ситуации нормализовывались.
Не скажу что он на 100 процентов мне подходит, или другими словами я с ним соглашаюсь. но если процент зашкаливает за 35-45, то есть все шансы, что в этом что-то есть.
Первые книги, особенно номер один много эгоэстичная, следующие уже помягче, некоторые, кажись 4 из воспитания родителей, не смог до конца прочесть, уж очень всё там по православному, но многое о себе нового узнал. и взглянул. не от туда, как обычно, а этого мало?
Вопрос к Кеше: Можете посмотреть какая часть Вас категорически против концепций, предложеных Лазаревым С.Н.
Любви нам снизошедшей!!!

чтобы сделать задачу нерешаемой, достаточно смешать условия двух других задач и прицепить к ним вопрос от совсем десятой задачи, есть такая серия абстрактных анекдотов.
1 - Здесь, в этой ветке, шло обсуждение книг именно Лазарева, к-рый претендует на роль Учителя, поэтому в этом контексте вопрос был как раз в учителе.
2 - вопрос поставлен некорректно, возвращаю на доработку:
- какие именно концепции предложил Лазарев С.Н.?
- сколько из них были известны до н.э.? а до 1990г.?
- и в эти последние - какие изменения и сколько внес лично Лазарев С.Н.?
3 - читаете ли Вы текст поста, на который пишете ответ?
4 - как Вы понимаете выражение "недобросовестная компиляция"?

Давайте поговорим о терминах.
В моём понимании учитель человек который "доводит ученика до просветления".
В этом случае, случае Лазарева, ни он сам себя, ни я его таковым ни в коем случае не считаю.
И далее:
Кто в Вашем понимании внёс что-то новое, в это и предыдущие времена?
В третьих пока человек не готов увидеть что-либо, ему слова об этом ничего не откроют,
Компиляция здесь возможно и была, не спорю, но вы мне не ответили на главный вопрос, какая часть вас категорически не принимает Лазарева.
Разберитесь с ней...Разберитесь, полюбите её, обнимите, примите, это же не я и не лазарев, это часть Вас.
Человек не пришёл сюда решать вопрос об истинности тех ли других учителей, сравнивать концепции, выискивать те или другие промахи в концепции других , он пришёл, как не эгоестично это звучит, решать свои личные проблемы.
И я как закоренелый егоист читал и сейчас читаю и переосмысливаю книги Лазарева в том чиле, как некоторые формулы которые помогают изменить точку зрения на жизнь...
Какое мне дело в том что его первая книга была какая то не такая. что он со всех переписывал и компилировал под себя. и т.д.
Кстати до и после и во время ознакомления с работами Лазарева паралельно читал и переосмысливал других.
Некоторые моменты в него, Лазарева, вырисованы настолько точно и чётко, что ни один автор не смог более ёмко осветить некоторые тёмные черты моего характера. и спасибо ему за это.
Знаю одно, я пришёл сюда, ну есть такая точка зрения, учится, и слава Богу. в нашей жизни система как в индийских универах, ты можешь сам выбрать себе препода и учить предмет у него, там нет жёсткой привязки к конкретным преподавателям.
Не нравится один пошёл к другому, смысл говорить кому -то, чтобы кто то к нему не ходил.
В моих ответах один только смысл. может быть и я в том числе пойму, что время очень дорогой товар или по другому каждое мгновение ценно, и тратить своё золотое мгновение, на то чтобы читать не интересные книги и доказывать кому то их нелогичность и некомпетентность, или спецом заработаные лавры, по крайней мере, может быть и не скучно, но безперспективно и не мудро.
Есть вопрос учителя и ученика, я его для себя толком не решил, но проблески или намёки на оные есть...
есть вопрос всего остального, так не хватит жизни чтобы все вопросы расхлебать...
Любви нам снизошешей.

отрывок из лекции за апрель.Петербург.
http://www.youtube.com/watch?v=2oNmzZL8WpU

не ошибается, тот кто ничего не делает. Все мы люди, Лазарев в том же числе. Человек ищет, а кто ищет тот всегда находит и не бывает находки сразу под ногами. Мы для этого и живём в этом мире ,что бы искать ответы, развиваться. С теорией Лазарева лично я согласна, но хочу сказать ,что это лишь одна строна миркабы.

и я "его" быстренько "стерла", как-то тоже ощущения