[Гость_Либиэр_*]

Когда я начал читать первую книгу Уолша - "Беседы с Богом (Необычный разговор)", то моим восхищениям не было границ. Такого стиля и подачи информации я не встречал слишком давно. Но мой восторг, к сожалению, очень быстро сменился разочарованием. Дело в том, что уже на 27 странице книги (Изд. "София", 2003) сам Уолш (или скорее тот дух, который ему открылся посредством автописьма) быстро разоблачил себя. Разоблачение это проявилось в том, что этот дух, выдающий себя за Бога, утверждает, что Библия не является авторитетным источником (см. стр.27, указанного издания книги). Это обстоятельство меня сильно насторожило, и заставило обратить внимание на то, каким образом Уолшу были даны сами эти откровения, или, иными словами, на природу откровений Уолша. И тут для меня все сразу же встало на свои места.

Дело в том, что сам Творец нашего мира уже давно открыл людям знание о том, в какой форме он открывается Своим пророкам:
"И сошел Господь в облачном столбе, и стал у входа скинии, и позвал Аарона и Мариамь, и вышли они оба. И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем. Устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?" Числа, 12:5-8).

Это библейское высказывание для нас становится особенно ценным, потому что в нем описана природа истинных пророчеств. Авторитет этого высказывания поддерживается тем обстоятельством, что данное высказывание мы находим в Торе (Пятикнижии Моисеевом), авторитет которой признают все истинные пророки, в том числе - Иисус Христос и Мухаммед.
Исходя из этого библейского высказывания, необходимым образом приходится сделать следующий вывод: те откровения, которые были ниспосланы Уолшу из непроявленного мира, исходили не от Бога (потому что автописьмо не является ни сном, ни видением), а от какой-то другой духовной сущности. И здесь напрашивается очевидный вопрос: кем же является та духовная сущность, которая руководила автописьмом Уолша?

В истории нашей цивилизации феномен автописьма известен давно. С помощью этого метода было написано огромное количество книг, включая различные жанры литературы - начиная от стихов и романов и заканчивая огромными философскими трактатами. К примеру, общеизвестная книга Даниила Андреева в основе своей была написана с помощью автописьма. И в том, что данная эзотерическая техника имеет свое существование и по сей день, нет ничего зазорного. Важно следующее: каков сам информационный материал, полученный медиумом с помощью автописьма. Важность данного обстоятельства объясняется тем, что как в эзотерике, так и в экзотерике давно известно, что на связь с медиумом может выйти как добрый, так и злой дух, в связи с чем в Торе имеется жесткое табу, касающееся спиритизма (см. Левит19:26; 20:6,27).

Мнение некоторых "эзотеристов" о том, что духовных существ, именуемых падшими ангелами, не существует, - на самом деле не имеет под собой достаточного основания. Чтобы убедиться в этом, необходимо хотя бы вспомнить общеизвестные факты искушения сатаной таких великих духовных наставников человечества, как Сиддхартха Гаутама и Иисус Христос. В этой связи, нам необходимо разобраться со следующим вопросом: являются ли откровения, данные Уолшу, истинными или, иными словами, даны ли эти откровения Богом или нет?

И здесь нам опять же на помощь приходит Библия, в одной из книг которой человечеству было передано знание о том, каким образом можно отличить истинное учение:
«И когда скажут вам: “обратитесь к вызывающим умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям”, тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? Спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис.8:19-20).

Как известно, Исайя был древнееврейским пророком, жившим в 8 веке до Р.Х. В то время законом и откровением считались Тора и книги ветхозаветных пророков, живших до Исайи.
В откровениях, данных Уолшу, говорится что Библия не является авторитетным источником, следовательно, и Ветхий Завет, являющийся неотъемлемой частью Библии, также не может являться авторитетным источником. Мы, таким образом, поставлены перед выбором: либо откровения Библии ложны, а откровения Уолша истинны; либо откровения Уолша ложны, а откровения Библии - истинны. Возможны также третий и четвертый варианты, вероятность которых, по крайней мере по-моему мнению, равна нулю: откровения Уолша и Библии истинны, просто Бог имеет свойство противоречить себе Самому; откровения и Уолша, и Библии ложны. Но мне известны слова Бога, произнесенные им в откровении Моисею и прописанные в Торе:
"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? Будет говорить и не исполнит?" (Числа, 23:19).

И мое доверие к Богу настолько глубоко, что эти два последних варианта я просто не принимаю к сведению, за явной абсурдностью их положений.
Таким образом, получается, что либо Уолш прав, а Библия нет, либо наоборот. И получается это в силу той причины, что откровения Уолша принципиальным образом противоречат откровениям Библии, и противоречия эти не могут быть разрешены никаким разумным способом.
Итак, в силу тех причин, что я никогда не имел личных бесед с Богом, но доверяю откровениям библейских пророков, а откровения Уолша принципиальным образом противоречат откровениям первых, мне приходится признать, что откровения Уолша являются грубой фальсификацией, выдаваемой за истину. Из этого вывода вовсе не следует, что все учение Уолша является ложным и его совсем не стоит читать. Очень многие вещи в его книге соответствуют действительности. Но сделать точное разграничение в том, что у Уолша является истинным, а что - ложным, - в состоянии только тот, кто хорошо знаком с азами истинной эзотерики или достиг определенного уровня духовного развития, именуемого в эзотерике видением.

[Гость_Ирина_*]

Это как-раз таки точка зрения Уолша, а не моя. Моя точка зрения: стараться идти по пути добра, любви и творчества

Тогда я наверно не совсем поняла вас. То есть человек пришёл в этот мир, чтобы научиться добру, творчеству и любви?

А появляется он для того, чтобы других чему то научить и самому чему то научиться

Правильно понимаю или опять неправильно? Если правильно, тогда вопрос. Кто же есть изначально человек? Если он должен этому учиться, тогда он не есть изначально добро, любовь и творчество. А если он этим не является, значит не божественен. Ведь Бог это любовь и творчество, ему не нужно этому учиться. Так, что есть человек?

А я постараюсь зло не совершать. Неужели для того, чтобы быть хозяином жизни обязательно совершать зло?

Может не обязательно совершать зло, может лучше «подставлять вторую щёку». Но вот ваши слова.

но главное, что их палачи в будущем за это ответят.

То есть Вселенная при помощи Кармы накажет виновников? А если я не хочу ждать пока Вселенная накажет и зло вернётся к ним бумерангом? Я хочу сама наказать, того, кто например принёс боль дорогим мне людям? Разве я не имею на это права? Ведь я тоже часть Вселенной. Но наказывая кого - то, я причиню ему страдание, и значит совершу зло. Но в чём моя вина? Я лишь действую по плану Вселенной, почему Карма может принести зло, в качестве наказания, а я не могу? В конце концов и Карма действует в основном «людскими руками». Практически причинённое мною зло будет всего лишь Кармой того человека, короче говоря, сам виноват.