Хорошо.

Кстати. Сразу. Очень хорошо эту двойственность отражают "два извечных русских вопроса". Активное потребительство, эгоцентризм как правило заняты поиском крайнего. И наказание виновного для них является идеальным и вполне логичным решением любой проблемы. В этом суть - активность по отношению ко внешнему миру и пассивность по отношению к себе. И если их поиски заходят в тупик, они иногда таки задаются вопросом "Что делать?", но только в том смысле, "что делать, чтобы таки найти виновного и заставить сделать все как надо".

И первое, что приходит в голову - для того, чтоб понять куда шагать в будущем, стоит разобраться, что происходит в настоящем. Как говорят нам "некоторые книги и др. произведения, старых и новых мастеров" сейчас мы имеем переходный период, который чаще всего называют "Эпохой разделения". И главная проблема в том, что многие мало понимают - а что с чем разделяется, собственно. Нет, ну понятно, "добро" со "злом". Но... а поконкретней?

Если внимательно посмотреть, мир, как мы его видим, точнее - как мы приучены его видеть, можно довольно четко разделить на две части, на две плоскости. Все, из чего он построен имеет две характеристики - физическую и экономическую. Проще говоря - все имеет как какие-то свойства с одной стороны, так и Цену, с другой. Т. е. когда мы смотрим на что-то, думаем о чем-то, мы можем думать о нем либо как о предмете внешнего мира, либо как о Товаре.

Итак. Существует, точнее - сосуществует два мировоззрения, две системы ценностей, два различных мироустройства - Реальный мир и Мир Товаро-Денежных отношений. Реальный мир состоит из всего, что мы видим и знаем, в Мире товаро-денежных отношений есть единственная составляющая - Товар. Больше там ничего нет (деньги - это средство измерения ценности Товара, как в реальном мире Метр, например, или Секунда - это абстракция).

Забавно, что эти два мира на столько тесно переплетены, на столько часто происходят подмены реальности, что мы уже не совсем четко представляем - а в каком, собственно мире мы живем? Главная проблема здесь в подмене ценностей. Например, понятие Владелец из Мира товаро-денежных отношений подменяет собой понятие Хозяин из Реального мира. И большинство совершенно не видит принципиального различия этих двух, по сути противоположных понятий. И так далее. В Мире товаро-денежных отношений даже человек, а, скорее, в первую очередь человек, определяется как Товар. Вот смотрите.

Бальзак (кажется) как-то заметил - "брак по расчету вполне можно назвать проституцией". Т.е. человек за деньги (или другие средства получения Товаров) продает СЕБЯ, свое время, свои возможности, способности, таланты... Ничего не напоминает? Кстати, очень многие, и я сам, в том числе, прекрасно понимают, что на "работе" продают себя за деньги, стоят определенную сумму, а большинство стараются продать себя подороже... Даже если "проститутке" нравится ее деятельность - разве это меняет суть?

Итак, первое, что мы имеем - это огромный, часто респектабельный, часто демократичный, а часто и не очень, Публичный Дом, Бардель. И я не думаю, что в будущем ему есть место.

Кстати, я думаю именно это подразумевал Черчилль (точнее - и это в том числе), когда говорил, что "Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени." Какой бы ни была среда в современном мире, человек в ней всегда будет оставаться Товаром. Еще раз - потому что в самом принципе Товаро-Денежных отношений нет места для других категорий, кроме Товара. И для Человека в том числе. И эти отношения остаются в любой современной системе.

Ну, и так далее.

Как очень здорово как-то заметил певец-философ Максим Леонидов - главный вопрос, первый вопрос, который стоит задавать себе по какому-либо поводу - "Зачем?" Ответ на этот вопрос снимет подавляющее большинство других. И действительно - все в мире взаимосвязано, взаимозависимо. И осознав смысл, место чего-либо в общей картине, его назначение, очень многое становится просто очевидным.

Есть два взгляда на реальность. В одном случае мы, как бы, едем в поезде, реальность "везет" нас из рождения в смерть. И смысл жизни в том, чтобы максимально приспособиться к "тому что есть" и проехать путь с максимальной отдачей и комфортом. По возможности, конечно. Такая себе "активная Пассивность". Другой взгляд на жизнь - Игра, Квест. Реальность предоставляет нам возможности, которые мы не в состоянии изменить, но можем их использовать, реализовать для получения опыта, проявления даных нам потенциальностей во что-то конкретное, уникальное, индивидуальное. Не пытаться изменить реальность, а проявить ее необъятный потенциал во что-то индивидуальное. Такая себе "пассивная Активность".

Первый я считаю заблуждением, поэтому моя картина мира строится исходя из второго. Типа - "активно используй то, что есть".

Чем меньше какое-либо явление в окружающем мире соответствует ЕСТЕСТВЕННОМУ ходу вещей, чем больше ему противоречит, тем меньше время его существования. Поэтому нет смысла заморачиваться "борьбой со Злом", к примеру. Чем естественнее оно "отсохнет", тем это будет безвозвратней.

Теперь по мелочам. Например - где жить. С уходом паники 2012 этот вопрос уже не так актуален, но все же... Но где можно найти себе место на этом огромном Птичьем дворе, где любого Лебедя с самого детства заставляют считать себя Гадким утенком и, фактически, быть им. И если ты хоть чем-то не соответствуешь этому "идеалу" - то Курам на смех... И так далее. Даже уйдя в дремучие леса ты все равно остаешься частью этого курятника. И ты останешься с иллюзией "свободы" до первой статьи в газете, до первого репортажа по телевизору. А тебя найдут, не сомневайся.

Как же быть? Думаю, ответ очевиден. Хотя и далеко не так в осуществлении, как звучит - "Играть в Игру, но НЕ БЫТЬ Игрой". Живя в курятнике не становиться его частью. И ты станешь опорой не только для тебя, но и для тех, кого это так же давит, кто разделяет твои взгляды и чувства.

И, в то же время, не суди. Курятник - это не "хорошо" и не "плохо". Это то, что ЕСТЬ. Понятно, это не совсем то, что помогает тебе по жизни, но... это то, что есть. И есть ЛЮДИ вокруг. Пусть даже они обрядились в индюшиные перья и завели себе куриные мозги. МЫ ВСЕ ДЕТИ ОДНОГО БОГА! И по Творцу - мы все Братья и Сестры. И не стоит забывать об этом. Пусть даже большинство из нас больны и заблудши. Мы все - Одно, люди, человечество. Нет Мы и Они, Я и Они. Есть только МЫ, и никого больше.

Итак, когда мы определились, ЗАЧЕМ оно нам все это надо, ответы на остальные вопросы становятся довольно очевидны. Ну, если подумать... Нет?

Как я помню из уроков химии, Катализатор - это вещество, которое само в реакции не участвует, но позволяет реакции произойти.

С этой точки зрения, видимо Лекарь - это Учитель, который позволяет (не в смысле "разрешает", а, скорее, в смысле "способствует") организму исцелить себя. Отсюда Врач - это тупо Лжеучитель. Он обманывает организм добиваясь определенного внешнего эффекта. Все эти таблетки, неорганика. Чем, собственно и занимаются Лжеучителя.

Отсюда - "когда готов Ученик, будет ему и Учитель". Зачем нужен Катализатор, когда реакция еще не готова произойти? С другой стороны - Мудрость Природы заботится, чтоб у нас всегда было все необходимое (не желаемое, а именно необходимое), и Учитель-Катализатор в том числе. Причем не обязательно в виде "мудрого старца". А в том виде, что позволит реакции-освоению, реакции-осознанию, реакции-исцелению (не важно, телесному, душевному или духовному) произойти.

Ведь то, что мы считаем Учением, Пробуждением, Просветлением и есть Исцеление - духовное или душевное, по сути.

Итак. Истинный Учитель это все то и все те, кто или что выступает катализатором, способствует нашему самоисцелению. По сути - Бог, Жизнь, Судьбина, т.е. все то и те, кого она нам посылает. Включая и толкователей, помогающему нашему осознанию.

Кстати, я воспользовался вашим советом -

"Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими - и молчи."
...
Ну, и дальше по тексту...
- и удалил все свои предыдущие "откровения".

Так лучше?

Мысль изреченная есть ложь - еще одно передергивание, спекуляция, заключенная в извращенном толковании.

Во-первых не Мысль, а Истина изреченная есть ложь. Это принципиально. Мысль изречена, озвучена вполне может быть и достаточно верно (во всяком случае я на это надеюсь, составляя этот пост, например).

Во-вторых - под ложью как правило подразумевается намеренное извращение, подмена фактов. Злой умысел. Здесь слово Ложь имеет совсем другой смысл. Возможно это даже не корректный перевод.

Идея вот в чем. Любая Истина бесконечна. И абсолютна. Истиной владеет только Бог. Ну, или кто еще там - не мы. Она существует вне времени и пространства, вне нашего мира. Мысль и слова ее выражающие ограничены и относительны. Т.е. любая мысль - лишь какой-то аспект, кусочек Истины, ее плоское линейное отражение. Поэтому любое изречение истины всегда ущербно, ограниченно, типа - полуправда, а значит не сама правда, что в данном случае трактуется как ложь.

С другой стороны "Слова всегда врут". По той же самой причине - слова всего лишь бирки, символы, обозначение вещи, но не сама вещь. А так как у каждого свое понятие о любой конкретной вещи, то и трактование слов у каждого свое.

Отсюда - Истина изреченная вдвойне ущербна. Даже втройне. С одной стороны разум, мысль не способна охватить всю вечную бесконечность истины - только какое-то ее проявление, какую-то ее грань. С другой - слова не способны полностью однозначно и всеобъемлюще передать даже саму эту мысль.

И это в совокупности делает изречение Истины, точнее его толкование сильно зависимым от контекста. И достаточно сильная подмена контекста вполне может изречение превратить в действительно ложь. Как, например, в вашем случае.

Но это совершенно не аргумент в пользу невозможности построения формальной модели Мира. Как "Измерительной линейки", инструмента для его изучения.

Я правильно понял - вы не видите на моей аватарке яичницу? Хорошо. Подойдем с другой стороны - "Иногда яичница - это просто яичница". Давайте так ее подпишем.

Если речь о моей аватарке, есть такая поговорка - "Не стоит путать Божий Дар с яишницей". Если о чем-то другом, то я не понял вопрос.

Понятно. Спасибо. Борегите себя.

Нет. Спорить не буду.

Спасибо.

Сложная ситуация. С одной стороны мне очень хочется вести разговор в той уважительной манере, которая мне неимоверно импонирует в вас. Но с другой я понимаю, что мягкий, поверхностный вопрос спровоцирует вас на не менее мягкий обтекаемый ответ. Наша беседа неоправданно затянется, и я, боюсь, так и не сумею понять - что же я, из того, что вы вкладывали в свои слова, так и не сумел уловить. Как показывает практика, мои "понятия" довольно сильно отличаются от общепринятых, и поэтому многие "само собой разумеющиеся" для большинства вещи для меня далеко не так уж и очевидны. Поэтому, если позволите, я напрямую, без купюр, прямо опишу то, что "резануло мне по глазам" в ваших словах. И вы мне так же "без купюр" растолкуете - в чем я вас не правильно понял. Можно?

Вас не смущает, что не имея общего представления о том месте, где вы ведете поиск, вы перемещаетесь фактически на ощупь? Как говорили раньше - гадательно? И вполне можете оказаться в ситуации слона в посудной лавке. Типа - "Упс! Простите! Я вам тут все сломал... Но это ведь не по злобе - исключительно в процессе поиска". На каком месте в такой системе ценностей находится понятие "не навреди"? И чем оно гарантируется и обеспечивается? Если важен только САМ ВАШ процесс, а остальное все не важно? Не снимает ли такой подход ответственности за последствия ваших действий? Особенно, если их последствия окажутся совсем не очевидны или проявятся только со временем?

Зная общую Картину Мира, имея представление о том, среди какой "посуды" вы находитесь или где следует ожидать нахождение "полок с посудой"... Да даже просто - иметь возможность осмотреться и, понимая общие принципы, организовать свой Поиск планомерно и с пониманием дела - разве это не лучше, чем брести на ощупь, "смело" круша все "преграды" на пути?

Второй момент. Зависимость. Не владея общими понятиями, вы становитесь зависимы от "мнения авторитетов". От того, куда "ветер дует", куда направлено общее течение. Это, конечно, хорошо использовать попутный ветер или поймать свое течение, но... Как быть уверенным, что этот ветер именно попутный, а не уносит тебя в совершенно не нужном тебе направлении? Да даже голос, который ты слышишь внутри на этот счет - чей это голос? На каком основании ты в нем так уверен?

И это не правда, что есть такие вещи, которым не ищется логическое объяснение. Даже формула - "этому нет логического объяснения" сама по себе является логическим объяснением. Правда... тупиковым. Такое себе Короткое замыкание в мозгу. Которое иногда возникает и самим собой давится. И рано или поздно все равно потребует своего пересмотра.

Поэтому, зная общие принципы, Картину Мира в целом, можно позволить себе вести АКТИВНЫЙ, а главное САМОДОСТАТОЧНЫЙ, полностью самостоятельный поиск. Изучая опыт других, согласуя свои действия с ними, но не будучи зависимым от них, укладывая полученную от них ИНФОРМАЦИЮ в свой, полностью независимый пазл ЗНАНИЯ.

Ну, и еще одно - исходя из чего вы считаете, что Вселенной интересно именно то, о чем говорите? Для меня, например, это совсем не очевидно. Точнее - не совсем понятно, почему вы считаете, что можно пренебречь одним в пользу другого? Что эти вещи не взаимодополняющие друг друга?

Спасибо.

Десять лет прошло...

Для меня проблема со складыванием своего, внутреннего Пазла значительно упростилась, когда я понял, что Мир не линеен. С одной стороны всегда можно проследить цепочки причино-следственных связей, т.е. все можно выстроить в определенную упорядоченную структуру, здесь и кроется намек, схожесть с Пазлом - одно цепляется за другое. Но, с другой стороны, потенциальность из непроявленного мира, как Причина, имеет множество проявлений, различных Следствий в различных Плоскостях. Мир не Линия, не Плоскость - мир Дерево (поэтому так хорошо работает Теория графов и Фракталов - Дерево построено по принципам подобия). И каждая такая Плоскость проявления представляет собой отдельный Пазл.

Поэтому, когда я как-то качнул всю вашу библиотеку (был грешок - тогда вы еще не выкладывали ее целиком, и мне пришлось применить несколько простых хитростей) и попробовал в ней разобраться, я понял, что получил большую коробку со сваленными в общую кучу пазлами из огромного количества РАЗЛИЧНЫХ наборов. Поэтому, если не разложить эти Пазлы по соответствующим наборам, сложно не только понять чего тут не хватает для полноты картины, сложно зачастую даже просто найти точки соприкосновения двух, очевидно близких по сути Пазлов - при всей своей внешней похожести, они вполне могут быть из совершенно различных Плоскостей, т.е. в принципе несовместимы. И это порождает огромное количество совершенно неоправданных дополнительных трудностей.

Т.е. формирование Картины Мира, складывание общего пазла, мне кажется, нужно начинать с формирования общей структуры, общего представления всего Дерева Жизни, Дерева Знания, каждый Лист которого собран из своего набора Пазлов.

Но, чтобы понять Лист, Симптомы, Следствие, Проявление, нужно сначала осознать Веточку-причину, из которого он растет и которая его питает. Которая определяет все его колебания и через которую происходит взаимосвязь и взаимодействие с соседними Пазлами, да и со всем Деревом-миром в целом.

И у группы веточек есть своя ветвь, которая вместе со всеми остальными берет начало в Стволе, Первооснове всего Дерева. А ствол, Первооснова проявленного мира берет начало в Первопричине - Корне Дерева Жизни, который скрыт от непосредственного наблюдения, но вполне определяем по своим последствиям. Да и в первоисточниках много описан. Как и сама Почва, питающая это Дерево.

Для познания любой системы, области, нужна соответствующая Измерительная линейка. Которая, по древним Аксиомам, состоит из трех базовых принципов - Точки отсчета, единицы измерения и направления системы координат.

Ну... и так далее.

Итак. Кроме высказывания Фи (которое в свое время и загубило это ваше начинание, и не без моего непосредственного участия, увы - о чем мне, к слову, безумно горько вспоминать) вам еще интересно сотрудничество в этом вашем проекте?

И опять мне снится одно и то же:
За моим окном мерно дышит море,
И дрожит весь дом от его ударов,
На моем окне остаются брызги,
И стена воды переходит в небо,
И вода холодна, и дна не видно,
И корабль уже здесь, и звучит команда,
И ко мне в окно опускают сходни,
И опять я кричу: "Погодите, постойте!"
Я еще не готов, дайте день на сборы,
Дайте только день, без звонков телефона,
Без дождя за окном, без вчерашних истин,
Дайте только день!» Но нет, не слышат...
Отдают концы, убирают сходни,
И скрипит штурвал, и звучит команда,
(На моем окне остаются брызги)
И на миг паруса закрывают небо,
И вода бурлит, и корабль отходит...
Я стою у окна и глотаю слезы,
Потому что больше его не будет...
Остается слякоть московских улиц,
Как на дне реки, фонарей осколки.
А еще прохожих чужие лица.
И остывший чай. И осенний вечер.

...